Решение от 10.03.2021 по делу № 2а-1246/2021 от 05.02.2021

дело № 2а-1246/21

61RS0007-01-2021-000744-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-от РОСП: представителя по доверенности Геворкян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу исполнителя Пролетарского районного ОСП г. Ростова-на-Дону Отарову Т.М., заинтересованное лицо: Брылев Сергей Викторович, - о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим заявлением, котором просит:

«1). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Отарова Т.М. в части непринятии необходимых и достаточных мер по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа — исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом города Ростова-на-Дону по делу №2-860/2020, о взыскании с Брылева ФИО10 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «КМП» суммы долга за фактическое пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 98771,19 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме 7957.84 руб., госпошлины в сумме 3334,58 руб.

2). Обязать судебного пристава - исполнителя Пролетарского РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Отарова Т.М.:

-осуществить выход по месту регистрации должника;

-истребовать у должника для проверки финансовые документы, а также совершить иные действия направленные на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа от 15.05.2020, выданного Пролетарским районным судом города Ростова-на-Дону по делу №2-860/2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Отарова Т.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить действия, предусмотренные Федеральным законом, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Отарова Т.М. предоставить ответы на заявления и запросы взыскателя о ходе исполнительного производства».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарским РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Брылева ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца суммы долга в размере 9877119. руб., процентов в размере 7957.84 руб. Однако, обращаясь в суд административный истец сообщает, что должностными лицами службы судебных приставов допущена волокита по исполнению требований исполнительного документа. Допустимый двухмесячный срок на рассмотрение материала просрочен, до настоящего времени решение суда не исполнено. По мнению заявителя, судебными приставами применяются не все меры, направленные на реальное исполнение решения суда. Кроме этого, заявителем в адрес Пролетарского РОСП направлялись заявления по электронной почте о предоставлении информации по исполнительному производству, однако ответов от административного ответчика не получено ни одного.

        В судебном заседании представитель РОСП Геворкян Д.С. заявленные требования не признала и показала, что судебным приставом выполнены все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Так, в адрес кредитных учреждений, регистрирующих органов, МИФНС, УПФР направлены запросы о наличии счетов, денежных средств, доходов должника. Однако в представленных ответах отсутствуют сведения о наличии у должника необходимых средств для погашения задолженности. Согласно ответу УПФР известно, что должник имеет работу, в связи с чем по делу вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В части запросов, направленных административным истцом по электронной почте, представитель пояснила, что у них такого электронного адреса нет, он принадлежит Пролетарскому РОСП Ростовской области (г. Пролетарск), непосредственно в Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону такие запросы не поступали. Она же показала, что в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, приказом ФССП России должностным лицам службы судебных приставов запрещено входить в помещения должником для проверки их имущественного положения.

        Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, представителя административного истца, судебного пристава исполнителя, должника, представителя УФССП по Ростовской области по ст. 150 КАСРФ.    

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАСРФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАСРФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела известно, что административный истец обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в связи с тем, что должностными лицами Пролетарского РОСП города Ростова-на-Дону допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарским РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №№ по принудительному исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом города Ростова-на-Дону по делу №2№ о взыскании с Брылева ФИО11 в пользу административного истца Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», в лице Филиала ГУП РК «КМП», суммы долга за фактическое пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9877119. руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7957.84 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ находится в производстве судебного пристава - исполнителя Пролетарского РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Отарова Т.М.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем направлены в адрес кредитных учреждений, регистрирующих органов, МИФНС, УПФР запросы о наличии счетов, денежных средств, доходов должника. Вместе с тем, в представленных ответах отсутствуют сведения о наличии у должника необходимых средств для погашения задолженности. На депозитный счет РОСП поступили денежные средства на сумму 2137.05 руб., которые, ДД.ММ.ГГГГ, распределены в порядке ст. 110,11 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответу УПФР известно, что должник имеет работу, в связи с чем по делу вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

В части проверки имущественного положения должника имеются соответствующие разъяснения. Так, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции пунктом 5 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ, АКТОВ ДРУГИХ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, А ТАКЖЕ ВОЗВРАТА ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ПЕРИОД РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ, - разъяснено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Однако удовлетворяя административные исковые требования в части, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено только 14.01.2021 г., спустя почти через четыре месяца с момента возбуждения исполнительного производства.

Из приобщенной к делу копии исполнительного производства № № известно, что ДД.ММ.ГГГГ г., УПФР представил в РОСП ответ по запросу судебного пристава исполнителя о том, что должник работает в ФГБУ «АМП Азовского моря», ГУПГС «СМП». Однако копии постановления и/или иных сведений о том, что судебным приставом выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в деле нет. Со слов представителя РОСП известно, что данное постановление якобы вынесено, ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в день проведения судебного заседания, однако таких доказательству суду не представлено.

При таком положении суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не применялись все меры, направленные на исполнение решения суда.

Вместе с тем, рассматривая доводы административного истца о том, что административным ответчиком проигнорированы обращения и заявления направленные по электронной почте, суд соглашается с доводами представителя РОСП Геворкян Д.С. о том, что электронный адрес Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону (osp31@r61/fssprus.ru) не соответствует тем, на которые ссылается административный истец (mail@r23/fssp/gov.ru, osp70@r61/fssp/gov.ru, osp31@r61/fssp.gov.ru), в связи с чем требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.    

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░ №2№, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 98771.19 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 7957.84, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3334,58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░