Решение по делу № 22-5218/2019 от 19.09.2019

Дело № 22-5218/2019

Судья Грушко Е.Г.

Докладчик: судья Ганина М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего судьи     Ганиной М.А.

судей     Прокоповой Е.А., Бракара Г.Г.

при секретаре                 Семенниковой К.В.

с участием:

прокурора                  Клековкиной К.В.

осужденного                 Девятова Ю.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Девятова Ю.Я. и адвоката Ивановой С.О. на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 22 августа 2019 года, которым

Девятов Ю. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужденный:

- по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 25 июля 2018 года по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 22 февраля 2019 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 29 мая 2019 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 мая 2019 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 22 августа 2019 года, с зачетом в срок этого наказания периода времени с 29 мая по 21 августа 2019 года - отбытого наказания по приговору от 29 мая 2019 года, срока содержания под стражей с 29 мая до 08 июля 2019 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы, а также срока содержания под стражей с 22 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из того же расчета,

у с т а н о в и л а:

обжалуемым приговором суда Девятов Ю.Я. признан виновным и осужден за кражу трех алюминиевых фляг общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащих Т., совершенную с причинением потерпевшей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

Приговором с осужденного Девятова Ю.Я. в пользу потерпевшей Т. взыскано 6 000 рублей - в счет возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании Девятов Ю.Я. виновным себя признал частично, отрицая признак незаконного проникновения в жилище и, оспаривая приговор в апелляционном порядке в жалобах указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Он активно содействовал следствию, написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела, что свидетельствует о его раскаянии, просит принять во внимание состояние его здоровья, учесть заболевание <данные изъяты> в качестве смягчающего обстоятельства и смягчить наказание. Помимо этого, осужденный Девятов Ю.Я. не согласен с решением суда о взыскании с него материального ущерба. По мнению осужденного, суд не учел то, что в счет возмещения материального ущерба он по устной договоренности с потерпевшей оказывал ей физическую помощь, что потерпевшая подтвердила. Девятов Ю.Я. считает, что потерпевшая не могла требовать возмещения ущерба и предлагает приговор в части решения об удовлетворении ее исковых требований отменить.

Адвокат Иванова С.О., оспаривая приговор, в апелляционной жалобе указала, что она, так же как и ее подзащитный, с приговором не согласна, утверждает, что хищение совершено без проникновения в жилище. Делая вывод о краже двух фляг из веранды, суд основывался только на показаниях потерпевшей. Осуждение Девятова Ю.Я. за тяжкое преступление повлияло на вид и размер его наказания. По этим основаниям адвокат Иванова С.О. предлагает приговор изменить, переквалифицировать действия ее подзащитного на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему самое мягкое наказание в пределах санкции указанной нормы закона.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Девятов Ю.Я. доводы апелляционных жалоб поддержал, прокурор Клековкина К.В. пояснила, что с апелляционными жалобами осужденного она частично согласна, предложила приговор в части решения, приятого по гражданскому иску потерпевшей Т., отменить и направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в районный суд.

От адвоката осужденный Девятов Ю.Я. письменно отказался, о причинах, свидетельствующих о вынужденности отказа от адвоката, не указал, в заседании суда апелляционной инстанции отказ от адвоката подтвердил, пояснил, что может и готов защищать себя сам.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемое судебное решение, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора в части решения, принятого по гражданскому иску потерпевшей Т.

Вина Девятова Ю.Я. в совершении того преступления, за которое он осужден, подтверждается достаточной совокупностью приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в установленном законом порядке и которым дана надлежащая оценка.

Несогласие осужденного Девятова Ю.Я. и адвоката Ивановой С.О. с той оценкой, которую суд дал доказательствам, субъективно и основанием для изменения либо отмены приговора не является.

В подтверждение выводов о виновности Девятова Ю.Я. в преступлении суд в приговоре сослался на его признательные показания, данные им в ходе досудебного производства по делу в качестве обвиняемого, исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ вечером в состоянии алкогольного опьянения похитил у Т. три алюминиевые фляги, одну – из ограды, две - из дома, сдал их в пункт приема металла, вырученные 900 рублей потратил.

Из показаний осужденного Девятова Ю.Я., данных им в качестве подозреваемого, исследованных в заседании суда апелляционной инстанции путем оглашения протокола его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, употреблял спиртное, которое закончилось, и он, имея желание выпить еще, решил совершить кражу. Он пришел к дому потерпевшей Т., через калитку прошел во двор, увидел алюминиевую флягу возле бани, решил ее похитить, вынес флягу за ограду, после чего вновь вернулся во двор, намереваясь похитить что-нибудь еще из дома. Войдя через незапертую дверь в веранду и, увидев еще две алюминиевые фляги, он тоже вынес их на улицу, где вызвал такси и увез фляги в пункт приема металла, сдал их туда за 900 рублей. Через два дня он пришел к Т., признался в краже фляг и предложил ей за это свою помощь по хозяйству. Она согласилась, после чего он в течение недели приходил к Т. и выполнял работу, которую она ему поручала, в основном работал на огороде.

Из показаний потерпевшей Т., данных ею в судебном заседании, а также в ходе досудебного производства по делу, подтвержденных в суде, суд установил, что в ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила пропажу двух фляг, которые стояли у нее на веранде, и фляги, которая стояла возле бани. В начале июня Девятов Ю.Я. пришел к ней и сознался в краже указанных фляг, просил прощения, помог посадить картошку. Причиненный ей в результате кражи ущерб является значительным.

Из показаний свидетеля М., исследованных в судебном заседании путем оглашения протокола его допроса на следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года поздно вечером к нему в пункт приема металла Девятов привез на автомобиле и сдал три алюминиевые фляги, за что он заплатил ему 900 рублей.

Помимо этих доказательств, в подтверждение вывода о виновности Девятова Ю.Я. в преступлении суд в приговоре сослался на доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в том числе на протокол осмотра места происшествия, на справку о стоимости похищенного.

Приведенные в приговоре доказательства получены и закреплены в установленном законом порядке, оснований ставить под сомнение их допустимость и достоверность у суда не имелось.

Отвергая довод осужденного о том, что кражу он совершил без незаконного проникновения в жилище, суд учел показания потерпевшей Т. при допросе и ее пояснения при осмотре места происшествия о том, что две похищенные фляги находились на веранде дома, показания самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, содержание которых приведено выше, а также принял во внимание разъяснение закона, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», и примечание к ст. 139 УК РФ, согласно которым под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в индивидуаль░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░., ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░. 64, ░.6 ░░. 15, ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 6000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ 6000 ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 9 ░.1 ░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░