Дело № 2-4364/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2018 года
Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области
в составе:
председательствующего Сарафановой Е.В.,
при секретаре Томилиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке
гражданское дело по иску Ушакова Владимира Николаевича, Ушаковой Екатерины Николаевны к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Ушаков В.Н. и Ушакова Е.Н. обратились с иском к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 7 июля 2016 года между истцами и ответчиком заключен договор № 106/II-9 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого здания II-9 в микрорайоне «Елецкий» Советского округа гор. Липецка, расположенного по строительному адресу: Липецкая область, г. Липецк, в районе Елецкого шоссе в Советском округе. Согласно договору ответчик обязался осуществить строительство жилого здания II-9 в микрорайоне «Елецкий» Советского округа г. Липецка и передать истцам в равнодолевую собственность однокомнатную квартиру № №, расположенную на 16 этаже, не позднее 31 мая 2017 года, а истцы обязались уплатить стоимость квартиры, определенную договором, в сумме 1 490 000 руб. Обязательства по оплате квартиры истцы выполнили, однако объект долевого строительства по акту приема-передачи истцам на настоящий момент так и не передан. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Липецка от 09.01.2018 года с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства, в том числе неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.06.2017 года по 09.01.2018 года, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в сумме 120 000 рублей, а именно по 60 000 рублей каждому истцу; моральный вред - по 5 000 рублей каждому истцу.
В настоящее время истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2018 года по 29.05.2018 года (140 календарный дней просрочки) в сумме 128 6636 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда по 5 000 рублей каждому; возместить судебные расходы в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истцы Ушаков В.Н., Ушакова Е.Н., их представитель по заявлению Шафоростов А.В. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика – АО «Липецкая ипотечная корпорация» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представил в суд письменный отзыв, в котором заявленные иск не признал, указав на то, что ответчик прилагает максимальные усилия для завершения строительства жилого дома. В случае удовлетворения иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, полагал, что требуемый размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и с учетом ранее состоявшегося судебного решения от 09.01.2018 года.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 2 статьи 6 указанного выше Федерального закона: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Частью 9 статьи 4 приведенного Закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено:
7 июля 2016 года между АО «Липецкая ипотечная корпорация» и Участниками: Ушаковым В.Н., Ушаковой Е.Н. был заключен договор об участии в долевом строительстве № 106/II-9, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом поз. II-9 в микрорайоне «Елецкий» Советского округа г. Липецка, со строительным адресом: Липецкая область, г. Липецк, в районе Елецкого шоссе в Советском округе; и передать истцам в общую равнодолевую собственность однокомнатную квартиру № № расположенную на 16 этаже, в установленный договором срок, а истец обязался произвести оплату в сумме 1 936 750 руб. (л.д. 5-10).
Обязательства по оплате стоимости строительства квартиры в сумме 1 936 750 руб. истцами выполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.
Согласно пункту 1.3 договора об участии в долевом строительстве ответчик обязался сдать объект долевого строительства в ноябре 2016 года.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что застройщик после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в пункте 1.3 Договора, в течение шести месяцев передает участнику по акту приема-передачи квартиру, указанную в пункте 1.1 Договора.
Таким образом, застройщик обязан был передать истцам квартиру не позднее 31 мая 2017 года.
Как следует из материалов дела, объяснений истцов, их представителя, и не опровергнуто ответчиком, объект долевого строительства на сегодняшний день истцам по акту приема-передачи не передан.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи квартиры в собственность истцов в срок до 1 июня 2017 года.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 9 января 2018 года с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства: в пользу Ушакова В.Н. - 86 000 руб., в пользу Ушаковой Е.Н. – 80 000 руб., в том числе неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.06.2017 года по 09.01.2018 года, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, по 60 000 рублей в пользу каждого из истцов, всего в сумме 80 000 рублей.
Этим же решением с ответчика взыскана в пользу каждого из истцов компенсация морального вреда по 5 000 рублей.
Указанное решение вступило в законную силу 16.02.2018 года.
Судом установлено, что объект долевого участия – квартира по акту приема-передачи до настоящего времени истцам не передана. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем истцами 29 апреля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки, в связи с нарушением условий договора, за период с01.01.2018 года по 29.04.2018 года.
Ответа на данную претензию не последовало.
Таким образом, судом установлен факт просрочки ответчиком своих обязательств переда истцами по передаче им в собственность объекта долевого строительства.
Обращаясь в суд с настоящим иском истцы просили взыскать неустойку на нарушение срока передачи им квартиры за период с 10.01.2018 года по 29.05.2018 года, или 140 календарных дней.
Данные требования являются обоснованными. Неустойку следует исчислять из ставки рефинансирования в размере 9,25 %, действовавшей по состоянию на 31.05.2017 года.
Расчет неустойки:
1490000 руб. (стоимость долевого участия) х 140 (количество дней просрочки за период с 10.01.2018 года по 29.05.2018 года) х 9,25 % (ставка, действовавшая на день исполнения обязательства - 31.05.2017 года) : 300 х 2 (двойной размер, поскольку участниками долевого строительства являются граждане) = 128 636 рублей.
Суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 73 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Из представленных суду письменных документов, следует, что на настоящий момент квартира по акту приема-передачи истцам ответчиком не передана.
Таким образом, в совокупности с обстоятельствами по делу, такими, как: период просрочки исполнения обязательств по договору, наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании неустойки за предыдущий период (с 01.06.2017 года по 09.01.2018 года); осуществление застройщиком деятельности, направленной на исполнение обязательств по договору; намерение ответчика в добровольном порядке урегулировать спор, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательств и возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки и снижении ее до 78 000 руб.
Поскольку квартира, согласно договору должна быть передана истцам Ушаковым В.Н. и Е.Н. в собственность в равных долях, то в пользу каждого из истцов следует взыскать неустойку по 39 000 рублей.
Также суд находит правомерными требования истцов о компенсации морального вреда.
Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда.
Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Пленума ВС РФ №7).
Истцы просили взыскать компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому.
Суд находит данную сумму завышенной, не смотря на то, что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя нашла свое подтверждение в суде.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, глубину нравственных страданий истца, не получивших в ожидаемый срок от ответчика исполнения обязательств в воде передачи жилого помещения, а также, вступившее в законную силу решение Советского районного суда гор. Липецка от 09.01.2018 года по делу № 2-521/18 по аналогичным требованиям истцов, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 1 500 рублей, уменьшив, тем самым, заявленную истцами сумму.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Как установлено судом, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
Штраф в данном случае надлежит исчислять для каждого истца из суммы 40 500 руб. (39000 руб. - неустойка; 1500 руб. - компенсация морального вреда). Соответственно размер штрафа составит 20 250 рублей.
С учетом заявления представителя ответчика – АО «Липецкая ипотечная корпорация» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, принимая конкретные обстоятельства по делу, изложенные выше, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 12 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца Ушакова В.Н. по оказанию ему правовой помощи. В соответствии с Договором возмездного оказания услуг от 29.04.2018 года, Актом приема – передачи оказанных услуг и распиской, Ушаков В.Н. оплатил представителю Шафоростов А.В. 10 000 рублей.
Суд, принимая во внимание характер спорных правоотношений; время, затраченного представителем на выполнение поручения, включая время пребывания в суде, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оказанной правовой помощи 4 500 рублей.
Таким образом, всего в пользу истца Ушакова В.Н. надлежит взыскать с ответчика 57 000 руб. 00 коп. (39000 + 1500 + 12000 + 4500), а в пользу истицы Ушаковой Е.Н. - 52 500 рублей (39000 + 1500 + 12000).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Липецка государственная пошлина в размере 2 630 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»:
- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 000 ░░░░░░ 00 ░░░.;
- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 500 ░░░░░░ 00 ░░░.;
- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 2 630 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.07.2018 ░░░░