Решение по делу № 33-5240/2023 от 13.06.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

судья Айгунова З.Б.

дело № 2-1902/2023

УИД 05RS0031-01-2023-000641-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5240/2023

10 августа 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Пономаренко О.В. и Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каранаева Магомеда Каранаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – ОСФР по РД) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца

по апелляционной жалобе представителя ответчика – ОСФР по РД по доверенности ГасановаА.М. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 24 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ПономаренкоО.В., объяснения представителя истца ГаджиеваЮ.А., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

КаранаевМ.К. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСФР по РД
о признании незаконным решения ОСФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы от 16.05.2022 № 220000057057/13 об отказе в установлении ему страховой пенсии
по случаю потери кормильца и обязании ОСФР по РД назначить такую пенсию
со дня смерти Каранаева Караная Магомедовича, то есть с 18.11.2021.

В обоснование иска указано, что 23.03.2022 КаранаевМ.К. обратился
в УОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы за установлением пенсии по случаю потери кормильца. 16.05.2022 ответчик вынес решение №220000057057/13, которым отказал в назначении пенсии по СПК, ссылаясь на то, что в трудовой книжке его покойного отца не указаны трудодни, что является обязательным условием, подтверждающим факт работы в колхозе. С указанным решением не согласен по следующим основаниям. Покойный Каранаев Каранай Магомедович, 02.06.1973 г.р., в период с 22.07.1991 по 03.03.1992 работал колхозником в колхозе им.Энгельса Левашинского района ДАССР, что подтверждается записями его трудовой книжки серии РОС № 3108140. На страницах 18 и 19 данной трудовой книжки, на которых указывается трудовое участие в общественном хозяйстве, указано, что в 1991 году Каранаев К.М. выработал 68 трудодней, а в 1992 году –
13 трудодней. Указанная трудовая книжка была приложена КаранаевымА.М.
к поданному заявлению. Несмотря на имеющиеся в трудовой книжке записи, ответчик отказывает в установлении пенсии со дня смерти кормильца, необоснованно ссылаясь на отсутствие в ней сведений о выработанных трудоднях, нарушая тем самым нормы действующего законодательства, а также ст.39 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца
и в иных случаях, установленных законом.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан
от 24 марта 2023 г. постановлено:

«Исковые требования Каранаева Магомеда Каранаевича удовлетворить.

Признать незаконным решение УОПФР по РД в Ленинском районе г.Махачкалы за №220000057057/13 от 16.05.2022 года об отказе в установлении страховой пенсии по СПК Каранаеву Магомеду Каранаевичу.

Обязать ОСФР по РД назначить Каранаеву Магомеду Каранаевичу страховую пенсию по СПК со дня смерти Каранаева Караная Магомедовича, то есть с 18.11.2021 года».

На данное решение суда представителем ответчика по доверенности – заместителем управляющего ОСФР по РД ГасановымА.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что в представленной трудовой книжке умершего кормильца серии РОС №3108140 за период работы
в колхозе им.Энгельса с 22.07.1991 по 03.03.1992 не указаны выработанные трудодни, подтвердить трудодни не представляется возможным в связи с отсутствием архива, в связи с чем право на трудовую пенсию по потере кормильца отсутствует. Сотрудником ОСФР по РД была отсканирована представленная трудовая книжка серии РОС №3108140 и возвращена заявителю. На дату сканирования в представленной трудовой книжке умершего кормильца
за период его работы в колхозе им. Энгельса с 22.07.1991 по 03.03.1992 записи
на страницах 18 и 19 о выработанных трудоднях отсутствовали, в связи с чем было отказано в установлении пенсии со дня смерти кормильца.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления
по материалам дела и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ
«О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока – на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые
по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам
и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил
из того, что представленные истцом доказательства подтверждают факт работы Каранаева К.М. и необоснованность отказа пенсионного органа.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных
на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 (ред. от 21.05.2020) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 13 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Каранаев Каранай Магомедович является отцом Каранаева Магомеда Каранаевича, 13.04.2013 года рождения, согласно свидетельству о рождении серии IV-БД №567930 от 21/11.2016.

Каранаев Каранай Магомедович умер 18.11.2021, о чем выдано свидетельство о смерти от 29.12.2021.

23.03.2022 истец Каранаев М.К. обратился в УОПФР по РД в Ленинском районе г.Махачкалы с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и решением пенсионного органа от 16.05.2022 №220000057057/13
в назначении пенсии ему отказано.

Согласно трудовой книжке серии РОС №3108140, принадлежащей КаранаевуК.М., в период с 22.07.1991 по 03.03.1992 он работал в колхозе им.Энгельса в качестве колхозника (листы № 2-3), при этом в 1991 и 1992 годах выработал 68 и 13 трудодней, соответственно (листы № 18-19), данные записи заверены соответствующей печатью работодателя.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, представитель ответчика КасимовЗ.М. не оспаривал имеющиеся в трудовой книжке КаранаеваК.М. записи, а также факт того, что подлинник этой книжки был выдан истцу после рассмотрения заявления КаранаеваМ.К.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о подтверждении факта работы КаранаеваК.М. в период с 22.07.1991 по 03.03.1992 и отсутствие вины истца в отсутствии документов в архиве, поскольку обязанность по сдачи документов в архив возложена на работодателя, являются правильными, основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании совокупности представленных доказательств, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об обоснованности требований истца о назначении пенсии со дня смерти кормильца, поскольку истец Каранаев М.К. обратился с заявлением в подразделение Пенсионного фонда России 23.03.2022, то есть в пределах 12 месячного срока со дня смерти КаранаеваК.М., предусмотренного п. 3 ч. 5 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены
на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан
от 24 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи О.В. Пономаренко

Х.М. Магомедова