Решение по делу № 4у-144/2015 от 20.01.2015

4у-144/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 05 февраля 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Ж. на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 июля 2013 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 июля 2013 года

Жерновая О., родившаяся <...> в <...>, раннее судимая, приговором от 16.09.2009 года
Октябрьского районного суда г.Новороссийска по ч.1 ст.306, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 09.03.2010г. освобождена по отбытии наказания,

осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

Жерновая О.А. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, подробно описанных в материалах дела.

В кассационной жалобе осужденная Жерновая О.А. просит приговор суда смягчить, поскольку считает, назначенное наказание чрезмерно суровым и противоречит принципу уголовного судопроизводства. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной, поведение потерпевшего, ее отношение к совершенному деянию и наличие 2-х малолетних детей, что по ее мнению могло существенно повлиять на размер назначенного наказания.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина осужденной Жерновой О.А. в совершении преступления доказана и подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями потерпевшего К. данных им на предварительном следствии, признательными показаниями данных Жерновой О.А. на предварительном следствии; на последовательных, взаимодополняемых показаниях свидетелей обвинения П., Кравцовой КС, Л., которые подробно рассказали о совершенном Жерновой О.А. преступлении, а так же иными письменными доказательствами собранными по делу и подробно изложенными в приговоре.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд обоснованно признал доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и положил их в основу приговора. Оснований для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось.

Имеющимся доказательствам по делу судом дана соответствующая оценка.

Выводы суда о виновности осужденной Жерновой О.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденной Жерновой О.А. по ч.1 ст.111 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности виновной, характеризуемой положительно, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновному, суд обоснованно признал явку с повинной, наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах довод осужденной о чрезмерно суровом наказании, является несостоятельным, поскольку суд в качестве смягчающих обстоятельств учел все имеющие у осужденной обстоятельства и назначил справедливое наказание соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и соразмерно санкции статьи. Оснований считать наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит доводы и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7 - 401.10УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобыосужденной Жерновой О. на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 июля 2013 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Г.Л. Курдаков