Решение от 20.06.2016 по делу № 33-8049/2016 от 10.06.2016

Судья: Жуль А.В. дело № 33-8049/2016

А-91г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.

судей Корчинской И.Г., Потехиной О.Б.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.,

заявление Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о приостановлении исполнительных производств,

по частной жалобе представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» – Попова С.В.,

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о приостановлении исполнительных производств - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств № и 6853/16/24014-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска.

Требования заявления мотивированы тем, что определением Кызыльского районного суда Республики Тыва от <дата> по гражданскому делу по заявлению Гареева А.А. к ПАО «Межрегиональная Распределительная сетевая компания Сибири», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания «ТГК-13», ПАО «Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» об индексации присужденных денежных сумм в возмещение вреда здоровью, частично удовлетворены завяленные требования. На основании исполнительных листов, выданных по указанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Катаевой Е.С. возбуждены исполнительные производства № и № в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В связи с обращением ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения определения от <дата>, общество просит приостановить исполнительные производства.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Попов С.В. просит определение отменить. Указывает на обоснованность заявленных требований и отсутствие у суда оснований для отказа в приостановлении указанных исполнительных производств.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит обжалованное определение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела определением Кызыльского районного суда Республики Тыва от <дата> с ПАО «МРСК Сибири», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания «ТГК-13», ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в пользу Гареева А.А. солидарно взыскана задолженность по выплате повременных платежей с учетом индексации суммы возмещения вреда здоровью в размере 164 235 рублей 54 копейки. Кроме того, с указанных должников в пользу Гареева А.А. солидарно взысканы ежемесячные выплаты с июня 2015 года в размере 24 722 рубля 91 коп.

Разрешая заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» суд применил положения ст. 437 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ст. 39 Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Не усмотрев установленных ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления, о чем мотивированно изложено в оспариваемом определении.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, а также с вынесенными ранее судебными постановлениями по данному делу, что не может являться основанием для отмены законно принятого определения.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: