Решение от 18.05.2022 по делу № 9-761/2022 от 13.05.2022

№ М-2760/2022

03RS0007-01-2022-003768-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                             г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Турьянова Т.М., получив исковое заявление Киреева Радика Салимовича к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3 «Монолитстрой» о признании права участника долевого строительства на получение возмещения, признании договора цессии от 21.03.2016 заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Киреев Р.С. обратился в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ООО «СМУ-3 «Монолитстрой» о признании права участника долевого строительства на получение возмещения, признании договора цессии от < дата > заключенным.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от < дата > N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" положение абзаца седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве разъяснено путем указания на то, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В силу части первой статьи 3 Федерального конституционного закона от < дата > N 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится специальное правило, в силу которого с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подпункт 1).

В пункте 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, указано, что после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика заявление участника долевого строительства о признании права собственности на нежилое помещение как объект незавершенного строительства не подлежит принятию к производству суда общей юрисдикции и рассмотрению по существу.

Из материалов следует, что застройщик (3-е лицо) ООО «Крона» на основании решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от < дата > признан несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от < дата > ООО «СМУ-3 «Монолитстрой» признан несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, Киреев Р.С. вправе предъявить требования только в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, исковое заявление Киреева Радика Салимовича к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3 «Монолитстрой» о признании права участника долевого строительства на получение возмещения, признании договора цессии от < дата > заключенным подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-3 «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░