Решение по делу № 33-644/2017 (33-17304/2016;) от 20.12.2016

Судья Дульцева Л.Ю. 18 января 2017 года

Дело № 33-644

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Бургановой Н.А. и Выдриной Ю.Г. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Управления жилищных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 октября 2016 года, которым Щукин И.И. и члены его семьи Щ1., Щ2. являются отдельной семьёй.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щукин И.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратился в суд с заявлением о признании истца с детьми, зарегистрированных в квартире ** дома ** по ул. **** в г. Перми, и Васильченко В.С., О.А, Н.О., А.О. Казанцева С.Н. членами разных семей (разными семьями).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Управление жилищных отношений администрации г. Перми, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. При этом в случае, если жилое помещение занято разными семьями, с ними заключаются отдельные договоры социального найма, что в данном случае отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Щукин И.И. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не нашла.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя жилого помещения являются проживающие совместно с ним супруги, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии договором социального найма от 06.10.2014 Васильченко В.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: ****. В жилое помещение с согласия нанимателя Щукин И.И. и его дети.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Щукин И.И. и его дети, несмотря на проживание в жилом помещении, не являются членами семьи нанимателя Васильченко В.С., поскольку с последней общего хозяйства не ведет. Данный вывод сделан судом на основе оценки представленных доказательств по вопросу о проживании и ведении Щукиным И.И. и членами его семьи общего хозяйства с Васильченко В.С.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на обстоятельствах дела, установленных судом и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.

Доброшенные в судебном заседании свидетели подтвердили то обстоятельство, что в квартире из трех комнат истец с детьми проживает в одной из комнат, питание осуществляется раздельно, общий бюджет отсутствует.

Довод жалобы о том, что право пользования спорным жилым помещением у Щукина И.И. не прекращено и он имеет равное право пользования жилым помещением с нанимателем, а также отсутствие отдельного договора социального найма, на неправильность решения суда не указывает, поскольку эти обстоятельства сами по себе не могут являться препятствием для признания истцов и ответчиков разными семьями для признания истов малоимущими и в последующем в постановке на учет в улучшении жилищных условий.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищных отношений администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: