22RS0044-01-2021-000142-72 Дело № 2-119/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рубцовск 12 октября 2021 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: и.о. судьи Рубцовского районного суда судьи Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченовой Е.В., при секретаре Лагуновой Н.Н., с участием прокурора Журавлевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2021 по иску Манаевой Лидии Михайловны к Алтайскому филиалу Страхового акционерного общества «ВСК», Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Манаева Л.М. обратилась с указанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 49 250 руб; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 12 августа 2020 года по 04.10.2021 в размере 205 865 рублей; установить, что посттравматический рубец на лице истца и в подчелюстной области приводит к неизгладимому обезображиванию ее лица, в связи с чем, применить п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, с учетом экспертного заключения в размере 40 %, взыскав с ответчика сумму в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб; штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование исковых требований истец указала, что 9 марта 2020 года в 18 час. 30 мин. ФИО8 управлял автомобилем УАЗ 23032 Пикап гос.рег.знак № по ул.Придорожной, в районе дома № 2 в п.Приозерный Рубцовского района Алтайского края совершил на истца наезд, чем причинил вред её здоровью.
Характер и степень повреждения здоровья, указанных в медицинских документах и заключении эксперта:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
21 июля 2020 года в Алтайский филиал САО «ВСК» истцом направлено заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчик признал событие страховым случаем и 04 августа 2020 года «ВСК» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 101000 рублей.
Считает, что Алтайский филиал САО «ВСК» выплатил не всю сумму страхового возмещения.
20 августа истцом направлена в Алтайский филиал САО «ВСК» претензия.
04 сентября 2020 г. истцом получен ответ на претензию, в которой САО «ВСК» считает, что свои обязательства исполнило, перечислив ей 101000 рублей.
26.11.2020 истец направила обращение финансовому уполномоченному.
Решением от 30 декабря 2020 года финансовым Уполномоченным в удовлетворении её требований о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда по договору ОСАГО отказал, ссылаясь на экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс» от 23.12.2020.
Считает решение финансового уполномоченного не законным и не обоснованным.
Определением суда от 12 октября 2021 года исковое заявление Манаевой Лидии Михайловны к Алтайскому филиалу Страхового акционерного общества «ВСК» о защите прав потребителя в части требования о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты оставлено без рассмотрения.
Истец Манаева Л.М. и представитель истца Пелин В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам уточненного искового заявления.
Представитель ответчика Карягин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы представленных ранее в суд письменных возражений на исковое заявление.
В данных письменных возражениях просил оставить исковое заявление без рассмотрения либо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме; снизить размер взыскиваемых судебных расходов, а также неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. При этом, ссылаясь на положения части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») Манаевой Л.М. пропущен срок, установленный для потребителей, для обращения в суд.
Выслушав участников, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо, убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Статья 7 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинению вреда здоровью потерпевшего, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (далее - Правила), сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В соответствии с пунктом 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Указанным Постановлением Правительства РФ утверждены также Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее - Нормативы).
Судом установлено, что 09 марта 2020 года в 18 час. 30 мин. Романов В.М. управлял автомобилем УАЗ 23032 Пикап гос.рег.знак № по ул.Придорожной, в районе дома № 2 в п.Приозерный Рубцовского района Алтайского края совершил на истца наезд, чем причинил вред её здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09 июля 2020 года в отношении ФИО4
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается копией полиса ОСАГО серия №.
Манаева Л.М. обратилась с заявлением в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
САО «ВСК» перечислило Манаевой Л.М. 101 000 руб. в качестве страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением № 65485 от 03.08.2020.
Будучи не согласной с суммой страховой выплаты, Манаева Л.М. 20 августа 2020 года обратилась с претензией к САО «ВСК», в которой просила доплатить ей сумму страхового возмещения в размере 169 250 руб.
На данную претензию САО «ВСК» ответило отказом, мотивируя тем, что исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством российской Федерации.
Манаева Л.М. обратилась в Службу финансового уполномоченного в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 169 250 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением от 30 декабря 2020 финансовый Уполномоченный в удовлетворении её требований о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда по договору ОСАГО отказал, ссылаясь на экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс» от 23.12.2020. Требования Манаевой Л.М. о взыскании со страховой компании неустойки финансовым уполномоченным оставлены без рассмотрения.
По ходатайству стороны истца определением суда от 22 апреля 2021 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:
1. Какие телесные повреждения были получены истцом Манаевой Лидией Михайловной в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 марта 2020 года?;
2. Каким образом повреждения, полученные Манаевой Л.М. в результате дорожно-транспортного происшествия 09.03.2020, соотносятся с нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164? Произвести отнесение каждого установленного повреждения к тому или иному пункту названного постановления.
Проведение экспертизы поручено экспертам Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».
В заключении № 146-ПЛ/2021 от 30 августа 2021 года, выполненном экспертами Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», сделаны следующие выводы:
1. Согласно представленным медицинским документам и материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 09.03.20 г., Манаевой Л.М. были причинены следующие повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд принимает экспертное заключение № 146-ПЛ/2021 от 30 августа 2021 годаза основу при разрешении заявленных исковых требований, считая его допустимым доказательством по рассматриваемому делу.
Суд соглашается с расчётом страхового возмещения, представленный в уточненном исковом заявлении, находя его соответствующим Нормативам, а также согласующимся с выводами экспертного заключения № 146-ПЛ/2021 от 30 августа 2021 года.
Согласно п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) " (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118) производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.
Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.
Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах.
Суд, исходя из представленных стороной истца доказательств, выводов экспертного заключения, приходит к выводу, что <данные изъяты> у Манаевой Л.М. приводит к обезображиванию её лица, поскольку <данные изъяты>, и находит основания для применения п.42 Нормативов.
При суммировании подлежащих применению нормативов их размер будет равен 70, 05 %, следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 350 250 рублей (500 000 руб. х 70,05%).
Манаевой Л.М. ответчиком была выплачена страховая сумма в размере 101 000 рублей, соответственно, доплате подлежит сумма в размере 249 250 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания доплаты страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт причинения морального вреда истцу в результате нарушений прав потребителя судом установлен. Истец Манаева Л.М. обращалась с заявлением к страховщику-ответчику о выплате страхового возмещения, направляла претензию. Ответчиком не было выплачено истцу страховое возмещение в полном объёме. При таких обстоятельствах имеет место нарушение прав истца-потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает причинение истцу нравственных страданий. Каких-либо индивидуальных особенностей личности истца, увеличивающих степень нравственных страданий в судебном заседании не выявлено. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая позицию возражений представителя ответчика, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. (п.п.81,82,83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
У ответчика САО «ВСК» имелись документы истца, подтверждающие как наступление страхового случая, так и размер подлежащего возмещения вреда здоровью. Ответчик располагал доказательствами, позволяющими определить наличие страхового случая и размер страховой выплаты, однако страховая компания выплату страхового возмещения в полном объёме не произвела.
Тем самым, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, определяется в размере 127 125 руб., из расчета: (249 250 руб. + 5 000 руб.)/2.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, учитывая баланс интересов сторон, а также соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 50 000 руб.
Что касается заявленного стороной ответчика применения пропуска Манаевой Л.М. срока на обращение в суд с оставлением иска без рассмотрения по данному основанию, суд находит его не обоснованным по нижеследующим основаниям.
В силу части 3 статьи 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно части 1 статьи 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Вышеуказанное решение было вынесено Финансовым уполномоченным 30 декабря 2020 года. Вступило данное решение в законную силу 22 января 2021 года (10-й рабочий день). Данное исковое заявление было направлено истцом Манаевой Л.М. в суд 18 февраля 2021 года (согласно дате штемпеля на почтовом конверте об отправке почтовой корреспонденции), что находится в рамках 30-дневного срока на его обжалование в суд.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование стороны ответчика о применении пропуска Манаевой Л.М. срока на обращение в суд является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на представителя истцом заявлены в размере 20 000 руб. При определении размера возмещения расходов на представителя суд учитывает указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (п.п.12,13 Постановления), исходит из характера спорного правоотношения, сложности дела, объёма оказанных представителями услуг, подготовку к делу, количество фактически затраченного времени, продолжительности участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела, учитывает баланс интересов спорящих сторон, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также руководствуется принципами разумности, объективности и достаточности. При совокупности исследованного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в общей сумме 10 000 руб., определяя такой размер расходов разумным.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 992, 50 руб., от уплаты которой истец была освобождена при обращении в судебное учреждение за защитой нарушенного права, в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 249 250 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 314 250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 992, 50 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░