Решение по делу № 5-552/2024 от 26.06.2024

Дело №         Копия

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда <адрес> Буколова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

На территории производственно-складских помещений по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «<данные изъяты>», требований статей 13, 13.3 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», выразившийся в неуведомлении территориального подразделения ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового, либо гражданско-правового договора с гражданином Р. <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом срок, а именно до 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ООО «<данные изъяты>», являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Просил при назначении наказания учесть, что у него небольшое предприятие, в настоящий момент он находится в крайне тяжелом финансовом положении, просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, если суд не усмотрит оснований для назначения наказание в виде административного приостановления деятельности, просил назначить штраф с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Представил в судебное заседание сведения о том, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в дежурной части ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <адрес> были выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешительных документов на территории <адрес>, в последствии было установлено, что вышеуказанный земельный участок находится в пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды, кроме того было установлено, что ООО «<данные изъяты>» не уведомило территориальное подразделение ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового, либо гражданско-правового договора с некоторыми иностранными гражданами, которые были выявлены по вышеуказанному адресу. По вышеуказанному адресу было выявлено 8 иностранных граждан, на которых отсутствовало уведомление о заключении трудовых договоров, а также выявлено 6 иностранных граждан, у которых отсутствовали патенты с территорией разрешения трудовой деятельности по <адрес>.

Исследовав материалы дела, опросив в судебном заседании законного представителя ООО «<данные изъяты>», свидетеля ФИО4, суд признает доказанным факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, выразившегося в неуведомлении территориального подразделения ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового, либо гражданско-правового договора.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, указанные обстоятельства совершения правонарушения, которые в том числе изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности:

- письменными объяснениями законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который, показал, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», данная организация оказывает услуги по приему, обработке и хранению вторичного сырья. Комплекс расположен на территории производственно-складских помещений по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» арендует вышеуказанные производственно-складские помещения на основании договора аренды. Часть работ по приему, обработке и хранению вторичного сырья выполняют иностранные граждане, часть из которых были привлечены к трудовой деятельности представителями ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки сотрудниками полиции указанного объекта, расположенного по адресу: <адрес> были выявлены иностранные граждане: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, на которых со слов сотрудников полиции отсутствует уведомление о заключении трудовых договоров, а также выявлены иностранные граждане: ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО13, ФИО14, у которых со слов сотрудников полиции отсутствовали патенты с территорией разрешения трудовой деятельности по <адрес>;

- копией договора аренды складских помещений № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» получило во временное пользование складские и офисные помещения: <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

    - копией договора аренды складских и офисных помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» получило во временное пользование складские и офисные помещения: <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (складское помещение); <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (офисное помещение); открытая бетонированная кадастровый номер площадки №, расположенная по адресу: <адрес>;

- копией договора аренды складских помещений № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» получило во временное пользование складские и офисные помещения: <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; платежными поручениями о внесении платы;

- выписками из ЕГРЮЛ, а также Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ООО «<данные изъяты>», согласно которым код и наименование деятельности Общества в том числе: <данные изъяты>;

- протоколом осмотра с фототаблицей места осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, выполненной непосредственно при выявлении административного правонарушения, содержащей в себе изображение осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности;

- письменными объяснениями ФИО18 согласно которым он занимает должность руководителя отдела закупок и совмещает должность специалиста по кадрам в ООО «ПЛАСТМАТИКА». ДД.ММ.ГГГГ на территории производственно-складских помещений по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050116:13 сотрудниками полиции были выявлены иностранные граждане, которых к трудовой деятельности допустил он (ФИО19), а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, на которых отсутствует уведомление о заключении трудовых договоров, а также: ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО20 ФИО13, ФИО14, у которых отсутствовали патенты с территорией разрешения трудовой деятельности по <адрес>; приказом, дополнительным соглашением и должностной инструкцией ФИО21.;

- объяснением гражданина Республики <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, качестве подсобного рабочего по переработке вторсырья, и сортировке вторсырья, руководство для выполнения работ предоставило ему необходимый инвентарь и выдало спецодежду. Руководство ставило ежедневную задачу и контролировало ход выполнения работ. Заработная плата выплачивается руководством сдельно, в зависимости от объема проделанной работы; копией паспорта, миграционной карты, патента иностранного гражданина, сведениями из базы ЦБДУИГ;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», а также иными доказательствами по делу.

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо данных о том, что при производстве по делу не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не установлено.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ООО «<данные изъяты>» на арендуемой Обществом территории, согласно договорам аренды, представленным в материалы дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Соответственно ООО «<данные изъяты>» допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений по адресу: <адрес>, фактически заключило с ним трудовой договор.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил учесть, что в настоящий момент Общество находится в крайне тяжелом финансовом положении.

Суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» в ходе осуществления своей деятельности, в том числе в виде приема и обработки вторичного сырья, не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства, доказательств того, что при осуществлении деятельности у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения требования п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» об уведомлении УМВД России по г.о. Коломна, о заключении с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, суду не представлено, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что при даче письменных объяснений законный представитель юридического лица ФИО1 ссылается на то, что к работе иностранного гражданина допустило должностное лицо ООО «<данные изъяты>» – руководитель по закупкам, по совмещению специалист по кадрам ФИО22 не освобождает Общество от административной ответственности, поскольку согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания ООО «<данные изъяты>» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, вид деятельности. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.4 ст18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что если ООО «<данные изъяты>» продолжит осуществление своей деятельности, если она не будет приостановлена, то могут наступить вышеуказанные последствия. В настоящее время правонарушение устранено, иностранный гражданин на объекте не трудится, оснований полагать, что он может быть вновь привлечен к трудовой деятельности, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение, в рассматриваемом случае, административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа.

Назначая ООО «<данные изъяты>» наказание, суд считает возможным применить положения закона о назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 18.15 части 4 КоАП РФ.

Так, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены. ООО «<данные изъяты>» впервые привлекается к административной ответственности, с учетом финансового положения Общества, которое относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, того факта, что правонарушение было устранено сразу после его выявления, признание вины ООО «<данные изъяты>», суд считает возможным назначение наказания менее минимального размера административного штрафа, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельств совершенного правонарушения, полагая, что в рассматриваемом случае размер штрафа от 400 000 руб. до 1 000 000 руб. является несоразмерным наступившим последствиям, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, указанные суммы штрафа являются для ООО «<данные изъяты>» значительными, что может существенно повлиять на его финансовое положение.    

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> ИНН №, ОГРН №, КПП №, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением, подлежат представлению в Коломенский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья              (подпись)          Н.А. Буколова

Копия верна. Судья                  Н.А. Буколова