Решение по делу № 12-75/2023 от 31.01.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шариповой Е.О. на определение от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

определением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

В жалобе, поданной в суд, Шарипова Е.О. просит обжалуемое определение отменить. Указывает, что в действиях ФИО2 имеется умышленный факт неполной оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Определение должностного лица незаконно, нарушает права её несовершеннолетнего ребенка. ФИО2 оплачивает алименты в меньшем размере, чем установлено решением суда. Судебным приставом по ее заявлению не было проведено никакой проверки, в оспариваемом определении не указано какой размер задолженности по алиментам имеется у ФИО2, так же не имеется сведений какой размер он оплачивает и в каком размере обязан оплачивать.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы Шарипова Е.О., лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО4 не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

КоАП РФ установлено, что доказательства по делу об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости и достаточности, осуществляется по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 28-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 71-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1544-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1088-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 962-О и др.).

Согласно требованиям статьи 28.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

Как следует из материалов дела, в ОСП Промышленного района г. Оренбурга поступило заявление Шариповой Е.О. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Вместе с тем, должностное лицо в оспариваемом определении не изложил доводы заявителя, кроме того в нем отсутствует мотивация принятого решения об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что проверка заявления Шариповой Е.О. должностным лицом не проводилась.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом УФССП соблюдены не были.

Вопреки требованиям закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, должностное лицо УФССП, рассматривая дело об административном правонарушении, не дал оценки всей совокупности собранных по делу доказательств.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу УФССП всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело возвращению должностному лицу УФССП на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить.

Возвратить материал по заявлению Шариповой Е.О. в ОСП Промышленного района г. Оренбурга на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.И. Пиньчук