Решение по делу № 2-126/2020 от 15.07.2019

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-126\2020 УИД 54RS0010-01-2019-004231-27                             <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
29	сентября	2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Лукьяновой В.В.
представителей истца	Зуйкова И.Г.Моисеевой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тасбергенова Д. к обществу с ограниченной ответственностью МПК «Альянс-Сервис» об устранении недостатков подрядных работ,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать ответчика устранить недостатки подрядных работ, выполненных в рамках договор подряда № за счет средств ООО «Альянс-Сервис», выявленных согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил обязать ответчика устранить дефекты подрядных работ, выполненных в рамках договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ответчика.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил обязать ответчика устранить недостатки подрядных работ, выполненных в рамках договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ответчика.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование Тасбергенова Д. об устранении недостатков подрядных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было выделено в отдельное производство.

    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № в интересах собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. По условиям договора ООО МПК «Альянс-Сервис» обязалось в установленный договором срок выполнить работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе: ремонт фасада (установка фасадного экрана), ремонт крылец, устройство козырьков. Однако, выполненные работы произведены с недостатками, в связи с этим истец просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки подрядных работ за счет средств ответчика.

Тасбергенов Д. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

    Ответчик ООО МПК «Альянс Сервис» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования не признавала и давала пояснения согласно письменному отзыву на иск (том 1 л.д.56-58).

    Третьи лица АО «МКС-Новосибирск» и Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были извещены судом надлежащим образом.

    Третье лицо Глушкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

    Представитель Глушковой Л.В. в ходе судебного разбирательства не возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что Тасбергенов Д. является собственников <адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

    Также Тасбергенов Д. является председателем совета многоквартирного <адрес>, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 7 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Председатель совета многоквартирного дома: 1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части; 3) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров; 4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса; 5) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг; 6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

ДД.ММ.ГГГГ между Тасбергеновым Д., действующим на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> (заказчик), ООО МПК «Альянс Сервис» (подрядчик) и ЗАО «МКС-Новосибирск» (плательщик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе: ремонт фасада (установка фасадного экрана), ремонт крылец, устройство козырьков (том 1 л.д. 61-66).

    Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется исполнить работы самостоятельно, безе привлечения субподрядных организаций.

    Наименование, характеристики, объемы и стоимость выполняемых работ, указываются локальными сметными расчетами (приложение №) к договору (том 2 л.д.183-187).

    Согласно пункту 2 договора стоимость работ составляет 1050665 рублей 01 копейку с коэффициентами пересчета стоимости работ в текущие цены, действующие на момент заключения договора согласно письменному указанию мэрии <адрес> без НДС, в том числе: ремонт фасада (установка фасадного экрана) – 553998 рублей 46 копеек, ремонт крылец, 132483 рубля 70 копеек, устройство козырьков -364182 рубля 85 копеек (пункт 2.1 договора).

     Пункт 3.1.1 договора предусматривает что подрядчик обязуется выполнять все работы качественно своими силами и средствами в объеме и в срок, предусмотренные договоров и обязан сдать их заказчику в состоянии, соответствующем локальному сметному расчету, условиям договора, требованиям СНиП, иных нормативно-правовых документов. Подрядчик гарантирует соответствие применяемых материалов и выполнение работ, требования государственных стандартов технических условий, строительных норм и правил других нормативных документов.

    Пункт 3.1.14 договора обязывает подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные как в оде приемки заказчиком работ, так и в период гарантийной эксплуатации объекта.

    Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора начало выполнения работ исчисляется с момента получения аванса, срок окончания работ по договору – тридцать дней с момента получения аванса.

    Гарантийный срок на результат работы, выполненной подрядчиком устанавливается в течение пяти лет с даты подписания сторонами акта выполненных работ и продлевается на период, когда заказчик не мог пользоваться результатом работы из-за обнаруженных в нем недостатков (несоответствий), при условии, что подрядчик был извещен заказчиком об обнаружении недостатков (несоответствий) в письменной форме (пункт 4.9 договора).

    АО «МКС-Новосибирск» на момент заключения договора подряда являлось управляющей организацией МКД № по <адрес>.

    Как следует из приложения 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ относятся к текущему ремонту.

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: начальника ПТО ЗАО «МКС-Новосибирск» Шиль И.Н., представителя собственников жилых помещений МКД № по <адрес> Тасбергенова Д., директора ООО МПК «Альянс Сервис» Кривчуна А.В. провели визуальный осмотр выполненных работ подрядной организацией, выявлены недостатки подрядных работ, нарушение сроков проведения работ, подрядной организации предложено устранить недостатки, выполнить оставшиеся работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать акты выполненных работ с учетом срока сдачи (том 1 л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: инженеров ПТО ЗАО «МКС-Новосибирск» Шиль И.Н., Коскина П., представителя собственников жилых помещений МК № по <адрес> Тасбергенова Д., представителя ООО МПК «Альянс Сервис» Полозовой Е.А. провела визуальный осмотр выполненных работ подрядной организации по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра выявлено не устранение замечаний и недостатков, установленных по акту от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте (том 1 л.д. 45). Представитель ООО МПК «Альянс-Сервис» с составленным актом не согласилась, что отражено непосредственно в самом акте.

ДД.ММ.ГГГГ Тасбергенов Д. обратился в ООО МПК «Альянс Сервис» с претензией» в отношении недостатков подрядных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (части 2 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 указанной статьи).

    В силу части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    В ходе судебного разбирательства представители истца неоднократно указывали, что Тасбергенов Д. обратился в суд с иском как собственник имущества в многоквартирном доме, то есть потребитель.

    Суд полагает, что истец как сособственник имущества вправе обратиться в суд в своих интересах с требованиями о защите своего права, как потребителя услуг, поскольку неблагоприятные последствия некачественно выполненной услуги могут иметь значение для него как собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услуги) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Поскольку в данном случае на результат работ установлен гарантийный срок, то именно ответчик должен представить доказательства выполнения работ надлежащего качества, а также доказательства, что недостатки, указываемые истцом возникли вследствие нарушения им правил использования результатов работы, действий третьи лиц или непреодолимой силы.

    Обращаясь в суд с иском, Тасбергенов Д. указывал, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ имеются недостатки выполненных работ.

    В подтверждение своих доводов от наличии недостатков выполненных работ, истцом представлено техническое заключение ООО «ЮрЖилЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого были выявлены дефекты в конструкциях входной группы крылец 1-6 подъездов– видны сквозные трещины раскрытием более 25 мм и глубиной до 100мм, сквозные трещины в местах консоли плит покрытий, местное разрушение защитного слоя конструкции, оголение несущей арматуры, коррозия арматуры, разрушение бетонного массива конструкции, образование трещин, местных повреждений и сколов, оголение арматуры, коррозия арматуры, разрушение защитного соя лестничных железобетонных конструкций, конструкции перил лестниц крыльца не соответствуют ГОСТ 25772-83. Ограждение лестниц, балконов и крыш стальные, металлические стойки металлоконструкции козырьков крыльца имеют отклонение вертикальности до 22 мм, профилированный лист имеет вмятины, не плотный хлест, отсутствует герметизация стыков профилированного листа в области двускатной кровли, места сварных соединений металлоконструкции подвержены коррозии. Также выявлены дефекты конструкций фасадного экрана в виде отсутствия влагозащитной пленки (пароизоляция) теплоизоляционных плит, между теплоизоляционными плитами не плотное примыкание пустоты в швах по факту до + 15мм (допуск + 2мм.), нарушена технология устройства швов, нарушена установка анкерного крепления теплоизоляционных плит по факту + 150мм, в местах сопряжения карниза фасадного экрана и стеной жилого дома зазоры до + 25мм, отверстия в карнизе фасада под инженерные коммуникации превышают геометрические размеры самих инженерных коммуникаций в 5-10 раз, не плотное вертикальное сопряжение профилированных листов в местах стыка и замка нахлеста профилированных листов зазор до +5мм., фасонные элементы имеют замятие и вогнутости, в местах стыкового соединения фасонных элементов зазор до +5мм, вертикальность фасада профилированного листа отклонение до + 5мм,+10 мм., отклонение горизонтальности на измерение 2ух метровой рейкой до 10мм, а на весь участок до 100 и более мм. Кроме того, установлены дефекты внутридомовых инженерных систем: канализации, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, индивидуального теплового пункта (том 1 л.д. 14-41).

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 (том 2 л.д.116) показала, что является инженером-экспертом ООО «ЮрЖилЭксперт» и ей производилось техническое исследование по техническому заданию Тасбергенова Д. В результате обследования жилого дома были установлены недостатки и дефекты выполненных работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения исследования оценивалось общее техническое состояние многоквартирного дома, причины возникновения дефектов не устанавливались. Полагает, что проведение тех или иных работ подрядчиком могли привести к возникновению каких-то дефектов.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика оспаривали наличие недостатков выполненных работ, и причины их возникновения.

В целях устранения возникших противоречий, исходя из доводов сторон, в целях установления наличия дефектов и недостатков выполнены подрядных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, установления причин возникновения недостатков выполненных работ, объемов выполненных работ, по инициативе суда было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 201-258) на момент проведения экспертных обследований были зафиксированы следующие недостатки выполненных работ в многоквартирном <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

-над входом в 4 подъезда отсутствует металлический экран,

-металлический каркас крыльца 4 подъезда отличается по цвету,

-профилированные листы кровли крылец имеют замятины,

-в технологических отверстиях отсутствуют элементы крепления в части монтажа металлических экранов над входами в подъезд,

-в профилированных листах кровли крылец имеются отверстия без элементов крепления,

-в некоторых местах профилированные листы имеют крепление вне металлического прогона, нарушен пункт 6.4.23 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» -Профлисты крепят к прогонам самонарезающими винтами с уплотнительной шайбой из ЭПДМ,

-на опорах металлического каркаса крыльца 4 подъезда частично отсутствует антикоррозионное покрытие, нарушение требований раздела 9 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85,

-анкерные крепления опор металлического каркаса крыльца 4 подъезда имеют отклонения от горизонтали и закреплены к край железобетонной плиты, тем самым отсутствует равномерное распределение нагрузок на основание плиты,

-на опорах металлических каркасов крылец зафиксировано разрушение (коррозия) защитного слоя,

-отсутствует фасонный элемент в виде уголка в месте фасадного экрана и карниза возле 5 подъезда,

-фасадный экран на торце дома со стороны магазина «Магнит косметик» профилированные листы отличаются по цвету.

При проведении экспертных осмотров конструкция фасадного экрана не вскрывалась, проверить качество выполнения скрытых работ по монтажу фасадного экрана не представлялось возможным.

Практически все выявленные недостатки имеют строительный характер, то есть возникли в результате нарушений строительных норм и правил, а также ввиду отступления от технологии выполнения строительно-монтажных работ, за исключением тех недостатков, по которым не представляется возможным определить причину возникновения, а именно:

-над входом в 4 подъезда отсутствует металлический экран- по какой причине подрядчик не смонтировал данный экран установить не представляется возможным,

-металлический каркас крыльца 4 подъезда отличается по цвету- по какой причине каркас имеет данное отличие установить не представляется возможным,

-фасадный экран на торце дома со стороны магазина «Магнит косметик» профилированные листы отличаются по цвету- по какой причине возникло данное отличие установить не представляется возможным,

-профилированные листы кровли крылец имеют замятины- причину образования данных повреждений установить не представляется возможным.

Все выявленные недостатки являются устранимыми.

При определении перечня работ экспертами учитывались только те недостатки, которые были допущены ввиду нарушения строительных норм и правил и технологии проведения строительно-монтажных работ.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести следующие работы:

-произвести ремонтные работы кровли крылец (устранить лишние отверстия),

-добавить крепежные элементы в технологические отверстия в части монтажа металлических экранов над входами в подъезд,

-установить фасонный элемент в виде уголка в месте фасадного экрана и карниза возле 5 подъезда,

-восстановить антикоррозионное покрытие металлических элементов,

-демонтировать и смонтировать каркас крыльца 4 подъезда таким образом, чтобы опоры не имели отклонения от горизонтали и не были закреплены на краю железобетонной плиты, с учетом действующих нагрузок.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебных экспертов, поскольку выводы сделаны экспертами на основании представленных материалов, актов осмотра, осмотра объекта экспертизы, выводы экспертов научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертами, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение экспертов были представлены имеющиеся материалы дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Маньшин А.Г. пояснил, что при проведении экспертизы руководствовались результатами визуального осмотра, поскольку ни один из договоров не предусматривал проектных решений. Объемы выполненных работ не соответствовали объемам, указанным в локальных сметных расчетах к договорам подряда. В некоторых видах работ они были больше, а в некоторых меньше. В заключении отражены имеющиеся недостатки. Между понятиями дефекты и недостатки имеется разница, дефекты возникают в процессе эксплуатации из-за некачественно выполненных работ, а недостатки это упущения в процессе производства работ. В ходе проведения экспертизы конструкция фасадного экрана не вскрывалась, поскольку в последующем восстановить ее будет невозможно. Кроме того, отсутствовала необходимость вскрывать конструкцию фасадного экрана, поскольку это работоспособная система. Определить недостатки производства строительных работ может лишь специально подготовленный человек.

Оценивая заключение судебной экспертизы, показания эксперта, учитывая, что сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено, суд принимает заключение судебной экспертизы в полном объеме, поскольку данное заключение не вызывает сомнений в его правильности и обоснованности, и не опровергается иными доказательствами по делу.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО МПК «Альянс Сервис» были выполнены подрядные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ с недостатками, что предоставляет право истцу как потребителю требовать безвозмездного устранения данных недостатков.

     Суд не принимает доводы ответчика о том, что утверждение Арбитражным судом <адрес> мирового соглашения между ЗАО «МКС-Новосибирск» и ООО МПК «Альянс Сервис» в рамках спора по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, последующее исполнение мирового соглашение лишает истца права на обращение в суд с иском и удовлетворение заявленных требований, поскольку Тасбергенов Д. является не только представителем собственников МКД, действует в их интересах, но и потребителем, и соответственно вправе на обращение в суд с иском, а устранение недостатков подрядных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО МПК «Альянс-Сервис» объективно не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Наличие недостатков выполненных работ подтверждается в том числе заключением судебной экспертизы. Кроме того, то обстоятельство, что между ООО МПК «Альянс Сервис» и ЗАО «МКС-Новосибирск» было заключено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО «МКС-Новосибирск» обязалось оплатить ООО МПК «Альянс-Сервис» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67-69) в сумме 553998 рублей 46 копеек, не лишает истца права на обращение в суд с иском, и не является основанием для прекращения производства по делу.

    Не принимает суд и доводы ответчика о приемке истцом работ по договору без замечаний, что лишает его права требовать устранения недостатков.

    Так, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истец принял результаты работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний. Напротив, из акта от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостатки работ, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ устанавливались комиссией при визуальном осмотре с участием представителя ООО МПК «Альянс Сервис».

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, не предъявление потребителем требований, связанных с недостатками оказанной услуги, при принятии услуги или в ходе ее оказания не исключает ответственности исполнителя работ за выявленные недостатки.

Так, истцом предъявлены исковые требования об устранении недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока, данные недостатки возникли до передачи ответчиком истцу результатов работ в полном объеме согласно условиям договора, являются следствием некачественного произведенных работ.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что работы произведены качественно, и переданы истцу в установленном порядке.

Поскольку судом установлено наличие недостатков выполненных подрядных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что ответчика следует понудить к устранению недостатков выполненных работ, определенных по результатам судебной экспертизы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Тасбергенова Д. к обществу с ограниченной ответственностью МПК «Альянс-Сервис» об устранении недостатков подрядных работ удовлетворить.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью МПК «Альянс-Сервис» устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения следующих работ:

    -произвести ремонтные работы кровли крылец (устранить лишние отверстия),

    -добавить крепежные элементы в технологические отверстия в части монтажа металлических экранов над входами в подъезд,

-установить фасонный элемент в виде уголка в месте фасадного экрана и карниза возле 5 подъезда,

-восстановить антикоррозионное покрытие металлических элементов,

-демонтировать и смонтировать каркас крыльца 4 подъезда таким образом, чтобы опоры не имели отклонение от горизонтали и не были закреплены на краю железобетонной плиты, с учетом действующих нагрузок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МПК «Альянс-Сервис» в пользу Тасбергенова Д. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина