Решение по делу № 2-1600/2013 от 08.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дата Пресненский районный суд Адрес, в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО3 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд Адрес в течение месяца.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дата Пресненский районный суд Адрес, в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО3 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2012г. в районе Адрес, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Ленд Ровер Ренж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак о831тх197 под управлением ФИО2 и мотоцикла «Ямаха» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3. ДТП произошло в результате нарушения п.п. 8.4 ПДД РФ водителем а/м «Ренжровер» государственный регистрационный знак О831ТХ197 под управлением ФИО2.

В результате ДТП мотоцикл «Ямаха» получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что заявленные повреждения не могли образоваться в результате вышеуказанного ДТП.

Истец, счёл данный отказ необоснованным и незаконным, вследствие чего, обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Виа Профит». Согласно независимой экспертизы, проведенной ООО «Виа Профит», стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла «Ямаха» с учётом износа, составляет 130 160 руб. 77 коп., стоимость услуг по оплате независимой экспертизы составляет 1 500 руб., что подтверждается квитанцией об оплате Номер от 23.09.2012г.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарания» невыплаченное страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1 500 руб., судебные издержки, а именно юридические услуги в размере 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 130 руб.,

В настоящем судебном заседании истец и его представитель не явились, извещёны надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис 0182971498). Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Дата № 263.

25.07.2012г. в районе Адрес инспектором 1 роты ОБ ДПС по СЗАО Адрес зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Ленд Ровер Ренж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак о831тх197 под управлением ФИО2 и мотоцикла «Ямаха» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3. В результате ДТП мотоцикл «Ямаха» получил механические повреждения.

Как следует из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.4 ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «Ленд Ровер Ренж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак о831тх197.

Согласно объяснениям водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «Ямаха», VIN JYARJ18E19A001381 без государственного регистрационного знака, он, Дата в 18 час. 40 мин., следуя по Адрес в сторону МКАД со скоростью движения около 30 км/ч., почувствовал удар в заднюю левую часть, после чего потерял управление и произвел опрокидывание на правую сторону мотоцикла

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, необходимость специальных познаний в определении действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 130919-А1 от 19.09.2013г.

Заявленные обстоятельства образования рассматриваемых повреждений на мотоцикле «Ямаха», VIN JYARJ18E19A001381, без государственного регистрационного знака, с технической точки зрения, не соответствуют заявленным условиям и механизму дорожно-транспортного происшествия.

Общие и частные признаки повреждений, а именно, форма, размерные характеристики, местоположение относительно опорной поверхности, взаиморасположение повреждений, величина деформирующего воздействия (определяется визуально по глубине внедрения в материал следовоспринимающего объекта) на повреждениях обтекателя переднего, зеркала правого, стекла ветрового, груза руля правого, рукоятки тормоза, бачка тормозного, воздуховода среднего правого, накладки воздуховода правого, указателя поворота среднего правого, кронштейна указателя поворота среднего правого, обтекателя переднего правого бокового, винта кронштейна КПП переднего, крышки КПП правой, винтов крышки КПП нижней, воздуховода переднего нижнего, подножки передней правой, педали тормоза, подножки задней правой, кронштейна подножек правых, указателя поворотов заднего правого, ручки задней пассажирской, фонаря заднего, отражателя заднего, топливного бака мотоцикла «Ямаха», VIN JYARJ18E19A001381 без государственного регистрационного знака, в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что с технической точки зрения такого вида повреждения образовались в результате контактного взаимодействия между исследуемым мотоциклом и следообразующим объектом (препятствием) контактная поверхность которого, имеет значительно большую степень жесткости (поверхность которого обладает высоко абразивными свойствами с мелкой дисперсией (незначительное зерно)), чем поврежденные элементы мотоцикла, это указывает на то, что заявленные повреждения были образованы при контактировании с асфальтобетонным покрытием в момент перемещения мотоцикла на правом боку.

Детальным исследованием представленных фотоматериалов установлено, что повреждений на левой стороне мотоцикла «Ямаха», VIN JYARJ18E19A001381 без государственного регистрационного знака, не установлено.

Производя сравнительное исследование совокупности всех признаков, а именно, форм, размерных характеристик, высот локализации относительно опорной поверхности, мощность и равномерность приложения силы следообразующего объекта, механизмов следообразования повреждений на элементах мотоцикла «Ямаха», VIN JYARJ18E19A001381, без государственного регистрационного знака, с высотами и расположением элементов конструкции автомобиля «Ленд Ровер Ренж Ровер Спорт» государственный регистрационный знак о831тх197 (заявленных поврежденными) в своей совокупности было установлено, что с технической точки зрения, передняя правая часть кузова автомобиля «Ленд Ровер Ренж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак о831тх197, не имеет общих мест, парных точек соприкосновения с местами повреждений мотоцикла «Ямаха», VIN JYARJ18E19A001381 без государственного регистрационного знака, выступающих элементов конструкции способных образовать данные повреждения мотоцикла «Ямаха», VIN JYARJ18E19A001381 без государственного регистрационного знака. Из вышеизложенного следует, что повреждения на мотоцикле «Ямаха», VIN JYARJ18E19A001381 без государственного регистрационного знака, образовались не от контакта с автомобилем «Ленд Ровер Ренж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак о831тх197.

Отсутствие повреждений, которые неизбежно должны были образоваться на элементах левой стороны мотоцикла «Ямаха», VIN JYARJ18E19A001381 без государственного регистрационного знака, согласно заявленным обстоятельствам, указывают на то, что повреждения на мотоцикле «Ямаха», VIN JYARJ18E19A001381 без государственного регистрационного знака, образовались не в результате его столкновения с автомобилем «Ленд Ровер Ренж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак о831тх197. Из вышеизложенного следует, что причиной изменения направления движения с последующим опрокидыванием мотоцикла «Ямаха», VIN JYARJ18E19A001381 без государственного регистрационного знака, явилось не отбрасывание мотоцикла за счет удара в левый бок, а в результате не осторожного воздействия водителя на рулевой механизм.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

Представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и возникновением повреждений на мотоцикле «Ямаха», VIN JYARJ18E19A001381 без государственного регистрационного знака.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 931 ч.4 ГК РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзаца 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности за причинения вреда, согласно ст. 1064 ГК РФ является наличие вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

В силу п. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата N40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего Дата дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении его исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла «Ямаха», VIN JYARJ18E19A001381 без государственного регистрационного знака, суд исходит из того, что истец не доказал факт причинения ему вреда в результате использования ФИО2 застрахованного у ответчика автомобиля «Ленд Ровер Ренж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак о831тх197, следовательно, истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и возникновением повреждений на мотоцикле «Ямаха», VIN JYARJ18E19A001381.

Поскольку у ответчика не возникло обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3, связанных с данным дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб., которые подлежат взысканию с истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд Адрес в течение месяца.

Судья