Решение по делу № 2-4750/2018 от 17.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018 г.

дело № 2-4750/2018

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «29» ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Урал» к Пильникову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урал» (далее по тексту - АО «Урал») предъявило Пильникову В.В. иск о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №-А в размере 9802201 руб. 42 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 57211 руб. 00 коп.

В обоснование искауказано, что АО «Урал» (Кредитор) и Пильниковым В.В. (Поручитель) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №.

По условиям п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ГолдИнвестПроект» (Должник) обязательств по договору аренды недвижимого имущества №-А от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды АО «Урал» передал ООО «ГолдИнвестПроект» в аренду нежилые помещения подвала №№ 92-109, 119-142, 147; технического этажа №№ 4-10; цоколя №№ 79-90. 110-118, 1 этажа №№ 42-122, 146-147; антресоль 1 этажа №№ 150-152; 2 этажа №№ 81-197; 3 этажа №№ 85-191; 4 этажа №№ 84-111, 111а, 112-203; 5 этажа 33 72-191; 6 этажа №№ 72-148, общей площадью № кв.м., расположенные по <адрес>

По условиям раздела 4 Договора аренды, за пользование Имуществом Арендатор ежемесячно, самостоятельно, в безналичном порядке, до десятого числа текущего месяца вносит авансовые платежи на расчетный счет Арендодателя сумму арендной платы в размере 1428084 рубля.

В период с 21.08.2017г. по 24.08.2018г., АО «Урал» начислена арендная плата в размере 17321276, 90 рублей.

По состоянию на 24.08.2018г. Должник перечислил АО «Урал» арендую плату в размере 4662907, 48 рублей.

Таким образом, задолженность Должника перед АО «Урал» по состоянию на 24.08.2018г. составляет: 12658369, 42 рублей.

При этом АО «Урал» обращалось к Должнику с требованием незамедлительно погасить задолженность по Договору аренды, выставив претензию от 14.06.2018г. № (20.06.2018г. направлена в адрес Должника 1, РПО №). Претензия получена 02.07.2018 г. Пильниковым В.В..

В соответствии с пунктом 8.1 Договора аренды, срок ответа на претензию – 5 рабочих дней с даты получения другой стороной (нарочно, либо почтой), момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее десяти календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу Арендатора.

Кроме того, АО «Урал» в адрес Пильникова В.В. также направлена 14.06.2018 г. претензия. № с требованием во исполнение принятых по Договору поручительства обязательств оплатить задолженность по Договору аренды.

Однако Должник и Пильников В.В. претензии добровольно не удовлетворили и на письма не ответили.

До настоящего дня задолженность по Договору аренды не погашена, возражения по размеру задолженности в адрес АО «Урал» не поступали.

В соответствии с п. 7.2 Договора аренды Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения Договора аренды при неуплате Арендатором ежемесячной платы по Договору аренды в течение двух месяцев.

Согласно п. 7.3 Договора аренды в случае отказа Арендодателя от исполнения Договора аренды в соответствии с п. 7.2, Договор аренды считается расторгнутым через тридцать дней с момента получения Арендатором соответствующего уведомления.

По состоянию на 20.07.2018г. задолженность Должника перед АО «Урал» составляла 11752756 рублей. Просрочка внесения арендной платы составляла более шести месяцев.

На основании ст. 450 ГК РФ, п. 7.2., 7.3. Договора аренды, АО «Урал» в адрес Должника направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды (исх. № 166 от 20.07.2018г., отметка о получении от 25.07.2018г.)

Договор аренды расторгнут 24.08.2018г., Арендатор передал, Арендодатель принял Имущество (Акт приема-передачи от 24.08.2018г.).

По условиям п. 4.6 Договора аренды, Арендодателем засчитана сумма обеспечительного платежа в размере 2856168 рублей в счет частичного погашения задолженности Арендатора перед Арендодателем, таким образом, размер задолженности Должника перед АО «Урал» по состоянию на 24.08.2018г. составляет 9802201, 42 рубля, что подтверждает акт сверки, подписанный сторонами.

В связи с неисполнением Пильниковым В.В. своих обязательств по Договору поручительства, АО «Урал» обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца Непомнящих В.С. в судебном заседании требования поддержала по доводам и основания изложенным в нем. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Пильников В.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки не уведомил.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2018г. в порядке ст. 43 ГПК РФ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ГолдИнвестПроект».

Третье лицо ООО «ГолдИнвестПроект» в судебное заседание представителя не направило, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представило, не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки не уведомило.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положением статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что АО «Урал» (Арендодатель) и ООО «ГолдИнвестПроект» (Арендатор) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды недвижимого имущества № в порядке и на условиях, определяемых Договором. Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, подвала №№92-109, 19-142, 147; технического этажа №№ 4-104 цоколя №№ 79-90, 110-118; 1 этажа №№ 42-122, 146-147; антресоль 1 этажа №№ 150-1524 2 этажа №№ 81-197; 3 этажа №№ 85-191; 4 этажа №№ 84-111, 111а, 112-203; 5 этажа №3 72-191; 6 этажа 33 72-148, общей площадь. № кв.м., расположенные по <адрес>, в соответствии с планом Объекта (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. (п 1.1 Договора).

Внесение ежемесячной арендной платы по Договору производится Арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно до десятого числа текущего месяца (включительно) авансовым платежом в сумме, предусмотренной п. 4.2 Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора сумма арендной платы составляет 1428084 рублей в месяц, в том числе НДС 18 % в размере 217843 руб. 32 коп., без учета коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

ООО «ГолдИвестПроект» обязательства по уплате арендных платежей исполняло ненадлежащим образом.

ООО «ГолдИнвестПроект» на расчетный счет АО «Урал» перечислены денежные средств в следующих размерах:

- 306739, 48 рублей по платежному поручению № 242 от 25.09.2017г.

- 200000 рублей по платежному поручению № 284 от 23.10.2017г.

- 300000 рублей по платежному поручению № 285 от 23.10.2017г.

- 200000 рублей по платежному поручению №293 от 26.10.2017г.

- 100000 рублей по платежному поручению № 36 от 01.11.2017г.

- 150000 рублей по платежному поручению № 75 от 21.11.2017г.

- 100000 рублей по платежному поручению № 84 от 22.11.2017г.

- 100000 рублей по платежному поручению № 363 от 30.11.2017г.

- 100000 рублей по платежному поручению №127 от 05.12.2017г.

- 44000 рубля по платежному поручению 373 от 07.12.2017г.

- 66000 рублей по платежному поручению № 141 от 07.12.2017г.

- 16084 рубля по платежному поручению № 374 от 08.12.2017г.

- 62000 рублей по платежному поручению № 144 от 08.12.2017г.

- 21000 рублей по платежному поручению № 377 от 12.12.2017г.

- 79000 рублей по платежному поручению № 151 от 12.12.2017г.

- 100000 рублей по платежному поручению № 392 от 28.12.2017г.

- 250000 рублей по платежному поручению № 2 от 10.01.2018г.

- 50000 рублей по платежному поручению № 4 от 11.01.2018г.

- 50000 рублей по платежному поручению № 27 от 22.01.2018г.

- 80000 рублей по платежному поручению № 42 от 30.01.2018г.

- 100000 рублей по платежному поручению № 116 от 16.03.2018г.

- 300000 рублей по платежному поручению № 365 от 23.05.2018г.

В адрес ООО «ГолдИнвестПроект» 14.06.2018г. направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в размере 12012756 рублей.

После получения указанной претензии ООО «ГолдИвестПроект» внесены следующие платежи:

- 588084 рублей по платежному поручению № 539 от 27.06.2018г.

- 500000 рублей по платежному поручению № 559 от 29.06.2018г.

- 300000 рублей по платежному поручению № 624 от 10.07.2018г.

- 300000 рублей по платежному поручению № 669 от 17.07.2018г.

- 200000 рублей по платежному поручению № 699 от 23.07.2018г.

- 2856168 рублей по платежному поручению № 88 от 24.08.2018г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017г. – 24.08.2018г. и расчету арендной платы ООО «ГолдИнвестПроект» перечислило на счет АО «Урал» денежную сумму в размере 7519075, 48 рублей.

На основании акта-приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., расторгнут.

До настоящего времени ООО «ГолдИнвестПроект» задолженность по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9802 201 руб. 42 коп. = (17321276, 90 рублей – 7519075, 48 рублей) не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 361 и п.п. 1 - 2 статьи 363 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения договора № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. АО «УРАЛ» (Кредитор) и Пильников В.В. (Поручитель) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, согласно которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ГолдИнвестПроект» обязательства по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному Кредитором и Должником.

Пильникову В.В. направлена 14.06.2018г. претензия о заключении дополнительного соглашения к договору поручительства, оплате задолженности по договору аренды.

Претензия Пильниковым В.В. оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 15 и пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с Пильникова В.В., поручившегося за исполнение ООО «ГолдИнветПроект» обязательств по названному договору аренды недвижимого имущества, в пользу АО «Урал» подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы в размере 9802201 руб. 42 коп.

С учетом изложенного суд находит обоснованными исковые требования иску АО «Урал» к Пильникову В.В. о взыскании солидарно задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 57 211 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урал» к Пильникову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, удовлетворить.

взыскать с Пильникова Виктора Викторовича в пользу Акционерного общества «Урал» солидарно задолженность по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 9802201 (девять миллионов восемьсот две тысячи двести один) руб. 42 коп.

взыскать с Пильникова Виктора Викторовича в пользу Акционерного общества «Урал» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 57 211 (пятьдесят семь тысяч двести одиннадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЎСѓРґСЊСЏ