Решение от 28.06.2017 по делу № 2а-386/2017 от 29.05.2017

    Дело №а-386/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года                                 р.п. Большеречье

    Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Седельникова Александра Владимировича к главе Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области Кох Александру Александровичу, администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области о признании акта визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Седельников А.В. обратился в Большереченский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к главе Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области Кох Александру Александровичу, администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района <адрес> о признании акта визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указывает следующее.

    ДД.ММ.ГГГГ Седельников А.В. обратился с письменным заявлением на имя главы Большереченского городского поселения Кох А.А. с просьбой проведения осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составления акта, одновременно просил включить его в список граждан, претендующих на получение единовременной материальной и финансовой помощи, как лицу, пострадавшему от весеннего затопления талыми и грунтовыми водами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ на его обращение с приложенным актом визуального осмотра жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Кох А.А., ФИО5, ФИО8

    Указанный акт визуального осмотра истец считает незаконным, по тем основаниям, что в акте отсутствует печать, не указано об ущербе, причиненном талой водой, не приложены фотографии, так как фотосъемка комиссией не производилась.

    Указывает на то, что в акте содержатся нечеткие и размытые формулировки, отсутствуют печати, подтверждающие законность составления акта уполномоченным органом, отсутствуют сведения об ущербе принесенным талой водой жилому помещению, кроме этого оспариваемый акт истцом и другими собственниками жилого помещения не подписывался, ввиду того, что такое предложение со стороны комиссии не поступало.

    На основании изложенного просит суд признать незаконным акт визуального осмотра жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию Большереченского городского поселения устранить допущенные нарушения закона, обязать администрацию Большереченского городского поселения провести новое обследование жилого дома, обязать должностное лицо Кох А.А. предоставить в адрес, путем отправки заказной корреспонденцией (почтой) акта визуального осмотра жилого дома после визуального осмотра с соответствующими печатями, подтверждающими документ, обязать должностное лицо Кох А.А. исключить из акта осмотра следующие фразы: «и в связи с тем, что уровень пола в жилом помещении ниже уровня прилегающего земельного участка», «Рекомендовать собственнику жилого дома провести работы по поднятию пола на необходимую высоту для исключения дальнейшего выхода воды на поверхность пола».

    В последующем требования административным истцом были уточнены. В уточненном иске истец указывает, что составленный ДД.ММ.ГГГГ акт не соответствует форме, предусмотренной Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же указывает, что в состав комиссии должен входить техник из БТИ или из отдела архитектуры.

    В связи с чем, просит суд, кроме заявленных требований, так же обязать должностное лицо Кох А.А, администрацию Большереченского городского поселения. включить в состав комиссии по обследованию жилых домов пострадавших от ЧС техника БТИ или из отдела архитектуры, умеющих правильно составлять акт обследования жилого дома, обязать ответчиков включить в состав комиссии специалиста для составления акта утраты имущества первой необходимости, с привлечением специалистов из разных организаций составить два акта утраты имущества первой необходимости, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчиков вручить лично истцу или направить в его адрес заказной корреспонденцией акты утраты имущества первой необходимости. Уточнив требование в части обязании администрации Большереченского городского поселения создать комиссию с участием техника БТИ, архитектуры и других специалистов для проведения нового обследования жилого дома по адресу: <адрес> связи с разрушениями конструктивных частей дома.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых просил суд рассмотреть дело без его участия.

    Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей, Домаренок Т.А. (л.д. 13,14), с требованиями Седельникова А.В. не согласилась, находя их необоснованными, пояснив, что акт был составлен комиссией администрации Большереченского городского поселения в пределах тех полномочий, которые у нее имеются. Пояснив, что вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к ведению межведомственной комиссии, созданной при администрации Большереченского муниципального района Омской области, вопрос по включению лиц, пострадавших от чрезвычайных ситуаций в число лиц нуждающихся в оказании материальной и финансовой помощи отнесен к ведению администрации Большереченского муниципального района Омской области. В связи с чем, обращение Седельникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой проведения осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составления акта, с одновременной просьбой включить его в список граждан, претендующих на получение единовременной материальной и финансовой помощи, как лицу, пострадавшему от весеннего затопления талыми и грунтовыми водами было перенаправлено для рассмотрения в администрацию Большереченского района Омской области. Указывает на то, что те требования, на которые ссылается истец, а именно, предусмотренные Приказом Госстроя РФ от 02.08.2002 года №167, утверждены непосредственно для проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, в связи с чем, требования, указанные в Приказе Госстроя РФ от 02.08.2002 года №167 не распространяются на акты визуального осмотра, составляемые администрацией городского поселения при обследовании жилых помещении. Таким образом, указывает, что каких – либо оснований для признания акта незаконным не имеется, на основании изложенного, просила суд в удовлетворении требований отказать.

    Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Положениями п. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Седельников А.В. обратился в администрацию Большереченского городского поселения с письменным обращением на имя главы администрации Кох А.А., которое было зарегистрировано с вх. №, в котором Седельников А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его дом, расположенный по адресу: <адрес> пострадал от грунтовых вод, уровень воды поднялся выше пола. Просил организовать комиссию для обследования жилого дома, составить акт и дать заключение о возможности проживания, в указанном доме, заключение о материальном ущербе и стоимости ремонта жилого помещения, с одновременной просьбой выдать данные акты и заключения заявителю. Одновременно просил включить его и членов его семьи в список граждан, пострадавших от весеннего подтопления талыми и грунтовыми водами в апреле 2017 года и нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи (л.д. 8).

    ДД.ММ.ГГГГ главой Большереченского городского поселения, в соответствии с его полномочиями, предусмотренными Уставом Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района <адрес> было издано Распоряжение № о создании комиссии для проведения визуального осмотра <адрес>, в составе ФИО1 – главы Большереченского городского поселения, ФИО7 – главного специалиста администрации Большереченского муниципального района (по согласованию), ФИО8 – специалиста 1 категории управления архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Большереченского муниципального района (по согласованию) (л.д. 37).

В установленном Распоряжением составе комиссии, а именно в составе: Главы Большереченского городского поселения Коха А.А., специалиста 1 категории Управления архитектуры, строительства и ЖКХ администрации муниципального района ФИО8, главного специалиста администрации Большереченского муниципального района ФИО7 было проведено визуальное обследование земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате визуального осмотра было установлено, что в жилом помещении наблюдается выход воды на деревянную часть пола предположительно из-за обильного таяния снежных масс и в связи с тем, что уровень пола в жилом помещении ниже уровня прилегающего земельного участка. Указано, что приусадебный участок частично находится под талыми водами. Комиссией рекомендовано собственнику жилого дома провести работы по поднятию пола на необходимую высоту для исключения дальнейшего выхода воды на поверхность пола (л.д. 9).

    ДД.ММ.ГГГГ указанный выше акт был направлен в адрес заявителя, с одновременным приложением ответа на обращение (л.д. 10).

    Довод заявителя о том, что составленный ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям, предусмотренным Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятелен, по тем основаниям, что в указанном документе описаны требования к акту визуального обследования объекта, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, в случаях, когда компенсационные выплаты осуществляются за счет средств резервного фонда Правительства РФ, в соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, который не распространялся на ситуацию, сложившуюся в доме административного истца.

    Каких – либо конкретных требований, предъявляемых к актам визуального обследования жилого помещения, составляемых органами местного самоуправления действующее законодательство не содержит.

    Данный акт содержит всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать обследуемый объект недвижимости, а именно указан адрес обследуемого объекта недвижимости. Так же в акте указаны место его составления, дата составления, указан состав комиссии, в составе которой осуществлялось обследование объекта, который совпадает с утвержденным составом комиссии, указаны результаты визуального обследования объекта недвижимости, а так же даны рекомендации собственнику жилого дома по проведению работ, способствующих недопущению повторения сложившейся ситуации, по затоплению грунтовыми водами (л.д. 9).

    Что касается довода заявителя о том, что в акте не указано о возможности либо невозможности проживания в обследуемом жилом помещении, то суд отмечает следующее.

    В соответствии с пунктом 7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ №131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесено к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

В соответствии с п. 3.5 Соглашения № о передачи части полномочий органами местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ №131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к ведению администрации Большереченского муниципального района Омской области.

Таким образом, административный истец не лишен права на обращение в межведомственную комиссию, созданную при администрации Большереченского муниципального района Омской области с заявлением по вопросу дачи заключения в отношении, принадлежащего ему жилого помещения о его пригодности или непригодности для проживания.

Требования истца об обязании ответчиков составить акт утраты имущества первой необходимости не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что с данным требованием административный истец к ответчикам не обращался, оспариваемый акт визуального обследования составлялся для установления иных обстоятельств, на которые заявитель указывал в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование истца и об обязании ответчиков произвести повторное обследование жилого дома, в связи с разрешениями конструктивных частей дома.

На основании изложенного, каких – либо оснований для признания акта визуального осмотра жилого дома, земельного участка расположенных по адресу: <адрес> незаконным суд не усматривает, так же как не усматривает оснований для исключения каких – либо фраз из акта обследования. Так же суд находит неподлежащими удовлетворению требования истца в части обязания ответчиков по проведению обследования в ином составе, с участием конкретных специалистов, указанных истцом, так как вопрос о создании комиссии и о ее составе является полномочием главы органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░