Решение по делу № 22-2176/2020 от 13.03.2020

Судья Глазырина Н.В. Материал <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Воронцова Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н., защитника – адвоката Киселевой Л.И., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Держинской Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденной Скворцовой Н.П. на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Скворцовой Н. П., <данные изъяты> года рождения, уроженке <данные изъяты>, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты> Королева,<данные изъяты>А, <данные изъяты>, с высшим образованием, пенсионерке, осужденной приговором Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с возложением на нее в этот период ряда обязанностей,

в ходатайстве об отмене условного осуждения и снятии с нее судимости по вышеуказанному приговору, было отказано.

Осужденная Скворцова Н.П., будучи извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и просила провести судебное заседание без нее, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть материал по жалобе в отсутствие Скворцовой Н.П.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; выступление адвоката Киселевой Л.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просившей удовлетворить требования Скворцовой Н.П. в полном объеме; а также мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Скворцова Н.П. осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с возложением на нее в этот период следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Осужденная Скворцова Н.П. <данные изъяты> обратилась в Королевский городской суд <данные изъяты> суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с нее судимости по вышеуказанному приговору.

По данному ходатайству судом принято решение, которым в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Скворцова Н.П. указывает на несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ее ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В обоснование, ссылаясь на свой пенсионный возраст, осужденная указывает, что ею отбыта половина установленного испытательного срока, за этот период она к уголовной и административной ответственности не привлекалась, приводов не имела, нарушений порядка и условий отбывания наказаний и нарушений возложенных на нее судом обязанностей не допускала, на профилактические беседы в уголовно- исполнительную инспекцию являлась своевременно, работает и трудовую дисциплину не нарушает и иск потерпевшей выплачен ею в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным Скворцовой Н.П. в ходатайстве. Все они были предметом тщательной проверки судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по ходатайству осужденного может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости с него. Для признания судом того, что лицо, отбывающее данный вид наказания, для своего исправления не нуждается в полном его отбывании, осужденным должно быть отбыто не менее половины установленного испытательного срока.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает отмены условного осуждения и снятии судимости, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, исходя из требований уголовного закона и положений, закрепленных в Постановлении Пленума ВС РФ по вопросам условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.

Как видно из представленных материалов, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ ходатайства осужденной Скворцовой Н.П. судом не допущено.

Разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка, что подтверждается протоколом судебного заседания. Ущемлений прав участников процесса, судом первой инстанции допущено не было.

Решение об отказе в отмене Скворцовой Н.П. условного осуждения и снятии судимости по приговору Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принято в установленном законом порядке, на основании сведений, свидетельствующих об отсутствии достаточных и законных оснований к этому на момент обращения в суд, с учетом оценки данных, характеризующих личность осужденного.

Выводы суда об этом мотивированы в постановлении. Не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Суд, при принятии решения по заявленному осужденной ходатайству, в полной мере также учел данные из филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> и мнение прокурора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Скворцовой Н.П., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства Скворцовой Н. П. об отмене ее условного осуждения по приговору Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч.4 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, поданную апелляционною жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.В. Воронцова