Решение по делу № 5-348/2024 от 13.11.2024

Дело №                                                                                                             копия

                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,                      ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                    <адрес>, гражданки Российской Федерации, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не замужней, не трудоустроенной,

     установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в коридоре <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, в присутствии граждан выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, с протоколом по делу об административном правонарушении не согласилась, указав, что нецензурной бранью не выражалась, свидетели ее оговаривают из-за личных неприязненных отношений.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан, в том числе и в быту; в любом месте нахождения людей.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умышленными действиями, направленными на нарушение общественного порядка без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

По смыслу закона явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, с которым ФИО1 согласилась; объяснениями ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО1 возле комнат № и 4 <адрес> в <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью; рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Пермский» ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в коридоре общежития выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан; рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Пермский» ФИО7, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты сообщения от ФИО8 о противоправных действиях ФИО1; объяснением                     ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в коридоре общежития выражалась нецензурной бранью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Существенных недостатков протокол, влекущих его недопустимость, не содержит.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у судьи не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований. Так, свидетелю ФИО5 были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, она при даче объяснений участковому уполномоченному полиции была предупреждена в установленном законом порядке об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний ФИО5, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что она оговаривает ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для признания рапорта недопустимым доказательством по делу не имеется, в нем отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного указанным должностным лицом административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела. Данный документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, признается судьей допустимым и достоверным доказательством.

Процессуальные документы, фиксирующие вменяемое ФИО1 правонарушение, оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными. Исполнение сотрудником полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, судьей не установлено. Составленные сотрудником полиции процессуальные документы являются достоверными и допустимыми, в силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья принимает ее письменное объяснение от                  ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям статьи 26.3 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем в соответствующей графе имеется ее подпись. В конце указанных объяснений стоят подписи ФИО1 Сведения, изложенные ФИО1 в объяснении, согласуются с рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля ФИО5, протоколом по делу об административном правонарушении.

Непризнание вины ФИО1 в судебном заседании судья расценивает, как избранный ею способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, все имеющиеся по делу доказательства сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Выражаясь в коридоре общежития -<адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в присутствии других граждан нецензурной бранью ФИО1 осознавала, что допускает нарушение общественного порядка и спокойствие других граждан, общепринятые нормы поведения, выражающие явное неуважение к обществу, следовательно, действовала с прямым умыслом.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает наличие у ФИО1 заболевания.

Из справки о ранее допущенных правонарушениях следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,                      ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи                     20.1 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа не исполнено. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В связи с этим судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности                   ФИО1, ее материальное положение, род деятельности и источники дохода которой не установлены, в целях реальности исполнения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания. Обстоятельств, по которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судья не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья                                                     подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                     Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №