Решение по делу № 1-894/2019 от 03.09.2019

11RS0001-01-2019-011949-56 Дело № 1-894/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 20 сентября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве С.А.,

с участием государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого Кляшторного Д.В., защитника Коновалова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Кляшторного Д.В., ...:

- ...

...

...

...,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кляшторный Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 54 минут Кляшторный Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «...», расположенного на цокольном этаже торгово-развлекательного центра «...», по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, взял с полки стеллажа две бутылки коньяка марки «...», стоимостью 678 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 1 356 руб., принадлежащие АО «...», после чего, понимая и осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, открыто пытался похитить две бутылки коньяка марки «...», принадлежащие АО «...», не расплатившись за указанный товар, минуя кассовую зону, направившись к выходу из торгово-развлекательного центра «...», однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником ... В.Р.

Таким образом, в результате преступных действий Кляшторного Д.В. АО «...» мог быть причинен материальный ущерб в общем размере 1356 руб.

В ходе дознания Кляшторным Д.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Кляшторный Д.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении Кляшторного Д.В. в особом порядке.

Преступление, совершенное Кляшторным Д.В., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 4 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кляшторного Д.В.

Суд квалифицирует действия Кляшторного Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, характеризующегося по месту жительства посредственно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом, ..., не имеющего на иждивении детей, не состоящего в браке, не работающего, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, ..., раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, а также согласно п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Кляшторного Д.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч.3, 66 ч. 3 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, ранее судимого за аналогичные корыстные преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

С учётом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяния в содеянном, суд полагает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Кляшторным Д.В. преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кляшторному Д.В. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого Кляшторного Д.В. изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Кляшторного Д.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кляшторного Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кляшторному Д.В. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Кляшторного Д.В. под стражей с 20 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Освободить осужденного Кляшторного Д.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.В. Рябов

Копия верна, судья А.В. Рябов