Решение по делу № 12-194/2020 от 12.03.2020

Дело № 12-194/2020

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2020 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Сломова И.В.,

рассмотрев жалобу Медянцева Алексея Витальевича на постановление от ..., вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

03.05.2019 г. Медянцев А.В. управляя автомобилем Форд Галакси государственный знак ... по ... при совершении маневра влево не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем Мерседес Бенц ML 300 государственный знак ..., транспортное средство получил механическое повреждения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением от ... Медянцев А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб.

Медянцев А.В. не согласен с вынесенным постановлением и просит суд отменить указанное постановление, материалы административного дела направить на новое рассмотрение, указал, что в отношении него незаконно было вынесено постановление, поскольку он оспаривал виновность.

Медянцев А.В. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ, Правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 03.05.2019г. в 11 час. 28 мин. по ... Медянцев А.В. управляя транспортным средством Форд Галакси при совершении маневра влево не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем Мерседес Бенц ML 300 государственный знак ..., транспортное средство получило механическое повреждения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением,

- объяснением Медянцева А.В.;

- объяснением Овчиева В.В.;

- схемой ДТП.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они логичны и последовательны.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, для данной категории дел.

Мера наказания определена с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих или смягчающих ее административную ответственность.

Ставить под сомнение достоверность изложенных доказательств оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем Медянцевым А.В. требований пунктов 9.10 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Утверждения в жалобе об отсутствии вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району от ... ... об административном правонарушении в отношении Медянцева Алексея Витальевича оставить без изменения, а жалобу Медянцева Алексея Витальевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья