Решение по делу № 2-172/2019 от 29.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2019 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Хажеевой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску Тахталымского потребительского общества к Рафиковой Э.С. о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Тахталымское потребительское общество обратилось в суд с иском к Рафиковой Э.С. о взыскании недостачи в сумме 69114 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2273 руб.

В обоснование иска указано, что Рафикова Э.С. работала продавцом в Тахталымском ПО в магазине <данные изъяты>» в д. Казакбаево с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации на подотчете Рафиковой Э. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 64713 руб. 42 коп. При смене продавцов ДД.ММ.ГГГГ на подотчете Рафиковой Э. вновь была выявлена недостача на сумму 50743 руб. 55 коп. Общая сумма недостачи составила 115456 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесенная в счет погашения сумма долга составляет 46342 руб., остаток долга составляет 69114 руб.

В судебном заседании представитель Тахталымского ПО по доверенности Якупов К.З. исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик Рафикова Э.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, поскольку извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Рафикова Э.С. была принята продавцом в Тахталымское потребительское общество в магазин «<данные изъяты>» в д. <адрес>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

ДД.ММ.ГГГГ с Рафиковой Э.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в размере 64713 руб. 42 коп.; ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в размере 50743 руб. 55 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актом результатов проверки ценностей в магазине «<данные изъяты> Тахталымского ПО от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, объяснением Рафиковой Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ, где она объяснила, что недостача на сумму 64713 руб. 42 коп. образовалась из-за раздачи продуктов в долг населению, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты> Тахталымского ПО от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, объяснением Рафиковой Э.С. в акте результатов проверки ценностей, где она объяснила недостачу на сумму 50 743 руб. 55 коп. раздачей в долг продуктов пенсионерам.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно ст.243 ч.1 п.2 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Рафиковой Э.С. добровольно погашена недостача на сумму 46342 руб., следовательно, остаток долга составляет 69114 руб.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму недостачи в размере 69114 руб., т.к. с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, ее вина заключается в том, что она не обеспечила сохранность вверенного ей имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Рафиковой Э.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Тахталымского ПО в размере 2273 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тахталымского потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Рафиковой Э.Л. в пользу Тахталымского потребительского общества в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей 69114 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 руб.

         Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий                           подпись                 Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья                                                                   Н.Г. Нуретдинова