Решение по делу № 22-293/2022 от 09.02.2022

Председательствующий – Соловец Л.В.(Дело №1-157/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-293/2022

3 марта 2022 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Шальнева А.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного Волкова В.В. и его защитника-адвоката Внуковского И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Волкова В.В. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 декабря 2021 года, которым

Волков Виталий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживающий по адресу<адрес> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному установлены ограничения на изменение места жительства, а также на выезд за пределы территории муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Волков В.В., являясь старшим полицейским отделения полиции Новозыбковского МОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области», находясь на службе, управляя служебным автомобилем марки «ЛАДА» модели «219060 LADA GRANTA», двигаясь в районе д.13 по ул.Комсомольской г.Новозыбкова Брянской области в нарушении требований 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, а также дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение со скорость превышающей установленное ограничение на горящий красный сигнал светофора и передней частью автомобиля совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО10 которому причинил тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волков В.В. полностью признал вину. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Волков В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит о смягчении приговора с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и положительных характеристик, а также об исключении ограничения, связанного с выездом за пределы территории соответствующего муниципального образования. Кроме того, просит исключить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Денисович Д.Г. считает, что вид и размер наказания осужденному определен правильно, основания для смягчения наказания по доводам жалобы отсутствуют. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????&#0;&#0;????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Приговор в отношении Волкова В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением всех необходимых условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился Волков В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие положительных характеристик, осуществление трудовой деятельности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - вызов к месту дорожно-транспортного происшествия экстренных служб, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции при назначении размера и вида наказания учел также условия жизни семьи осужденного и с учетом влияния назначенного наказания на его исправление в качестве вида наказания избрал ограничение свободы.

По своему виду и размеру назначенное Волкову В.В. наказание, как основное, так и дополнительное, соразмерно содеянному и личности осужденного, поэтому является справедливым, поскольку отвечает целям, установленным в ст.43 УК РФ, и оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки мнения защиты, установление Волкову В.В. ограничения, связанного с выездом за пределы территории соответствующего муниципального образования в соответствии со ст.53 УК РФ является обязательным.

Суд должным образом мотивировал назначение дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 декабря 2021 в отношении Волкова Виталия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Волкова В.В. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Шальнев