Решение по делу № 12-582/2018 от 26.07.2018

Председательствующий: Кичеев Д.В. Дело № 5-9-369/2018 г.

№ 12-582/2018 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 09 августа 2018 года                     

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РХ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана РХ от 12.09.2018 г., о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана РХ от 12.07.2018 г. ФИО6 В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут штрафу в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО7 В.А. – Подшибякин Е.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при просмотре видеозаписи, абсолютно очевидным был установлен факт, что перед началом освидетельствования ФИО1 не были разъяснены права на отказ от медицинского освидетельствования на месте и прохождении его в наркологии, равно как и право на несогласие с результатами освидетельствования на месте и прохождение его в наркологии. Подпись в протоколе ФИО1 была поставлена под давлением сотрудников ГИБДД, которые, на его вопрос о том, что будет если проехать в наркологию, ответил — поставят на учет. Просит постановление отменить. Вынести новое решение, производство по делу прекратить за недоказанностью.

В судебном заседании защитник Подшибякин Е.Ю. пояснил, что Требования сотрудников ГИБДД незаконны, ФИО8 В.А. под давлением сотрудников ГИБДД отказался от прохождения освидетельствования в наркологии и подписал протокол, поскольку сотрудники пояснили, что его поставят на учет. Сотрудники ГИБДД не разъяснили права на отказ от освидетельствования на месте и прохождении в наркологии. Водитель испугался фразы сотрудника ГИБДД: «Если поедешь в наркологию, то тебя поставят на учет». Водитель был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД. Поскольку постановка на учет в наркологии влечет за собой лишение права управления транспортным средством пожизненно. Доказательства, полученные введением в заблуждение, не могут применяться. Должностное лицо не может лгать при исполнении должностных обязанностей. ФИО9 В.А. употреблял алкоголь вечером прошлого дня 03.06.2018 г. это было воскресенье.

ФИО10 В.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ГИБДД МВД по РХ не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 19 МН 463049 от 03.06.2018 г. следует, что ФИО11 В.А. 03.06.2018 в 08 час. 37 мин. на ул. Королева, 42 в г. Абакане, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Актом 19 АО №034027 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2018г., установлено состояние алкогольного опьянения ФИО12 В.А., по показаниям технического средства измерения «Алкотест» (номер ARDD 0246), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,19 мг/л, с которым ФИО13 В.А. был ознакомлен и подписал без возражений.

Данные о поверке технического средства – Алкотест 6810, прошедшего поверку 01.08.2017 г., которым проведено исследование выдыхаемого воздуха, указаны в акте освидетельствования.

В качестве доказательств вины ФИО14 В.А. в материалах дела имеется также протокол отстранения от управления транспортным средством 19 АА № 129288 от 03.06.2018 г., рапорт сотрудников ДПС, видеозапись правонарушения.

Согласно видеозаписи, исследованной в судебном заседании, сотрудники ГИБДД предлагают ФИО15 В.А. пройти освидетельствование на месте, на что ФИО16 В.А. соглашается пройти освидетельствование на месте. На 08 минуте 40 секунде второй видеозаписи сотрудник ГИБДД пояснил ФИО17 В.А., что законодатель ему дал норму содержания, и он ее превысил, что если он не согласен с результатами освидетельствования, то он может пройти освидетельствование в наркологии и будет поставлен на учет. На третьей видеозаписи сотрудник ГИБДД пояснил ФИО18 В.А., что он может написать в проколе об административном правонарушении пояснения, что пояснения даст в суде. С результатом освидетельствования был согласен.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО19 В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО20 В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Все изложенные в жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании у мирового судьи, получили надлежащую оценку в постановлении, вопреки доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено. При рассмотрении дела мировым судьей неустранимых сомнений в виновности ФИО21 В.А. не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку не ставят под сомнение доказанность вины ФИО22 В.А. и не опровергают установленного в его действиях состава административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана РХ от 12.07.2018 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана РХ от 12.07.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда         А.В. Зарубин