Решение по делу № 2-1723/2015 от 13.04.2015

Дело № 2 –1723/2015 « 29 » июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по иску Бородиной А.Г. – Гузенко А.В., его представителя Кузулгуртовой А.Ш., представителя ответчика по первоначальному иску, истца Бородиной А.Г., третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ВелесаКоммерц» - Андреева А.В., ответчика по иску Бородиной А.Г. – Гузенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 29 » июня 2015 года

гражданское дело по иску Гузенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Бородиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании недействительными договора купли-продажи, предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделок: прекращения права собственности Бородиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на жилой дом и земельный участок, восстановлении его права собственности на это недвижимое имущество, признании недействительным договора займа в части условия о начислении процентов, по иску Бородиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Гузенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Гузенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Гузенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившими право пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально в суд обратился Гузенко А.В. с иском к Бородиной А.Г. о признании недействительными договора купли-продажи, предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка, прикрывающим договор займа под залог жилого дома и земельного участка (ипотеку), применении последствий недействительности сделки: прекращения права собственности Бородиной А.Г. на жилой дом и земельный участок, восстановлении права собственности Гузенко А.В. на это недвижимое имущество, признании недействительным договора займа в части условия о начислении процентов.

В свою очередь Бородина А.Г. обратилась в суд с иском к Гузенко Г.Н., Гузенко В.А. и Гузенко А.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившими право пользования жилым домом.

В обоснование первоначально поданного иска истец Гузенко А.В. указал, что ДАТА ИЗЪЯТА года заключил с Бородиной А.Г. договор купли-продажи дома и земельного участка, прикрывающий договор займа под залог указанного имущества (ипотеку). Отсутствие намерений продавать, принадлежащее ему по праву собственности недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., и земельный участок, из земель населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по его мнению, подтверждается наличием предварительного договора купли-продажи указанного недвижимого имущества от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ним и Бородиной А.Г., в соответствии с которым Бородина А.Г. обязалась продать ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. При этом он должен был уплатить не позднее ДАТА ИЗЪЯТА задаток в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей или проценты, составившие 72 % в год, а остаток денежных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в день подписания основного договора купли-продажи. О притворности указанных сделок свидетельствуют следующие обстоя-тельства: то, что жилой дом был построен им за счет собственных средств; Бородина А.Г. до заключения договора даже не осматривала дом; после заключения договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА он продолжает жить вместе с членами своей семьи в указанном доме, ключи от дома и реализованное имущество до настоящего времени Бородиной А.Г. не передавались; он до настоящего времени является членом садоводческого некоммерческого партнерства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает членские взносы и электроэнергию, в том числе после реализации имущества, то есть фактически дом и земельный участок из его владения не выбывали, и они с Бородиной А.Г. не стремились к возникновению правовых последствий, связанных с отчуждением недвижимости, а их правоотношения сводились к обязательствам по договору займа; он с ноября 2014 года по настоящее время перечисляет на банковский счет ответчика денежные средства в счет погашения обязательств по уплате процентов по договору займа, при этом ДАТА ИЗЪЯТА частично внес в кассу общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», руководителем и учредителем которого является Бородина А.Г. проценты по договору займа, согласно их договоренности с Бородиной А.Г.; в предварительном договоре купли-продажи была проставлена дата ДАТА ИЗЪЯТА, с учетом выдачи свидетельства о регистрации права на имя Бородиной А.Г., что подтверждает отсутствие у Бородиной А.Г. намерения, а у него на создание правовых последствий в виде смены собственника объектов недвижимости. Отметил, что он не отказывается возвращать денежные средства, полученные от истца в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, но только на условиях договора займа. Обратившись в последующем за юридической помощью, он узнал, что в качестве последствий недействительности ничтожных сделок не могут быть применены правила относящиеся к договору залога недвижимого имущества, если не были выполнены требования статей 9, 10 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», действовавших на момент заключения договора, поскольку в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. С учетом изложенного, просит признать недействительны-ми: договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА и предварительный договор от ДАТА ИЗЪЯТА купли-продажи дома и земельного участка, заключенные им с Бородиной А.Г., так как они прикрывают договор займа; применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности Бородиной А.Г. на жилой дом, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и земельный участок, из земель населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; восстановить его право собственности на указанное недвижимое имущество; признать недействительным договор займа от ДАТА ИЗЪЯТА между ним и Бородиной А.Г. в части условия о начислении процентов по займу.

Представитель истца по первоначально поданному иску - Кузулгуртова А.Ш., действуя по доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя. Пояснила, со ссылкой на пункт 1 статьи 10, статьи 809, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. При этом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребление правом в иных формах. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В данном случае, установленный договором займа размер процентов составил 72 % в год, то есть восьмикратно превышает размер учетной ставки банковского процента на момент заключения договора – 8,25 % годовых и не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая имущественные права истца Гузенко А.В., поэтому заключенный между сторонами ДАТА ИЗЪЯТА договор займа следует признать недействительным в части условия о начислении процентов по займу. Просит удовлетворить исковые требования Гузенко А.В. к Бородиной А.Г. в полном объеме.

Ответчик по первоначально поданному иску и истец по иску к Гузенко А.В. и его родителям Гузенко Г.Н. и Гузенко В.А. – Бородина А.Г. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, представленному в суд в письменном виде, просила рассмотреть дело в её отсутствие, но с участием её представителя Андреева А.В.

Представитель Бородиной А.Г. – Андреев А.В., действующий по доверенности, суду пояснил, что его доверитель иск Гузенко А.В. не признает. Считает исковые требования Гузенко А.В. необоснованными и просит отказать ему в иске, так как на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного с Гузенко А.В., Бородина А.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Гузенко А.В. не оспаривал в судебном заседании тот факт, что Бородина А.Г. условия заключенного договора купли-продажи дома и земельного участка исполнила. Этот договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям данного договора, продавец Гузенко А.В. обязался в срок до ДАТА ИЗЪЯТА подать документы на снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в жилом доме, и освободить этот жилой дом вместе с членами своей семьи. Поскольку до настоящего времени, указанное обязательство Гузенко А.В. не исполнено, Бородина А.Г. обратилась в суд с требованиями об устранении нарушения её права собственности в отношении, принадлежащих ей, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В конце октября 2014 года Гузенко А.В. обратился к Бородиной А.Г. с просьбой обратно выкупить у неё дом и земельный участок. Она согласилась продать, но только уже за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Вместе с тем условия предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка Гузенко А.В. не выполнил, задаток полностью не был внесен в срок согласованный сторонами, и договор не был заключен. Поэтому Бородина А.Г. просила устранить ей препятствия в пользовании её собственностью путем возложения на Гузенко Г.Н., Гузенко В.А., Гузенко А.В. обязанности освободить жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, от, принадлежащих им, вещей и передать ей ключи от жилого дома и хозяйственных построек; признать Гузенко Г.Н., Гузенко В.А. и Гузенко А.В. утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - Андреев А.В., действующий по доверенности, иск Гузенко А.В. не признал и просит в удовлетворении его отказать, поскольку последний в каких-либо правоотношениях с указанным юридическим лицом никогда не состоял, никаких сделок не заключал. Никаких денежных операций с данным лицом общество с ограниченной ответственностью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не осуществляло. Подтверждением данного обстоятельства являются представленные суду бухгалтерские документы, свидетельствующие о том, что никакая квитанция Гузенко А.В. не выдавалась и деньги в кассу общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» он не вносил. Пантюшина И.С. является сотрудником общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Однако подпись в предоставленной Гузенко А.В. квитанции не её, что видно из представленных суду бухгалтерских документов.

Ответчик Гузенко А.В. и его представитель Кузулгуртова А.Ш., действующая по доверенности, иск Бородиной А.Г. не признали и просили в удовлетворении его отказать на том основании, что право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за Бородиной А.Г. на основании притворной сделки, то есть сделки, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Ответчик Гузенко Г.Н. иск Бородиной А.Г. также не признала и просит в удовлетворении его отказать по основаниям, изложенным её сыном Гузенко А.В., поскольку он выполняет свои обязательства по погашению полученного займа. Поддерживает исковые требования своего сына Гузенко А.В.

Ответчик Гузенко В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, изложенному в письменном виде, просил рассматривать дело в его отсутствие. Просит в удовлетворении иска Бородиной А.Г. отказать, а иск Гузенко А.В. просит удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск Гузенко А.В. необоснованным и подлежащим отказу, а иск Бородиной А.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы права по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА между Гузенко А.В. и Бородиной А.Г. заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по цене в один миллион рублей. При этом согласно, собственноручно составленной Гузенко А.В. записи под текстом указанного договора, деньги по договору он получил полностью (т.1, л.д. 67 – 68).

Государственная регистрация данного договора, а также права собственности Бородиной А.Г. на указанные дом, назначения – жилое, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., этажностью 2, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и земельный участок, из земель населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ИЗЪЯТА, были произведены ДАТА ИЗЪЯТА (т.1, л.д. 96, 97).

По условиям пункта 7 договора купли-продажи дома и земельного участка от ДАТА ИЗЪЯТА в жилом доме проживают и постоянно зарегистрированы Гузенко Г.Н., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, Гузенко В.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и Гузенко А.В., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, который является продавцом жилого дома и земельного участка, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом до ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА между Бородиной А.Г. и Гузенко А.В. заключен предварительный договор купли-продажи указанных выше жилого дома и земельного участка (т.1, л.д. 65 – 66), в соответствии с которым Бородина А.Г. выступала в качестве продавца, а Гузенко А.В. - покупателя, стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не позднее даты, которая не указана в договоре. Стоимость жилого дома и земельного участка по предварительной договоренности составляла ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. В основу взаимных расчетов положен принцип внесения Гузенко А.В. задатка в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей на счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый на имя продавца в открытом акционерном обществе «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа «задаток по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка», не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, а также выплаты остатка денежных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в день подписания основного договора купли-продажи.

В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА Гузенко А.В. во исполнение обязательств по указанному предварительному договору в пользу Бородиной А.Г. на указанный в предварительном договоре счет в открытом акционерном обществе «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» внес сумму в общем размере 225 100 рублей (т. 1, л.д. 70 – 76). В дальнейшем исполнение обязательства по данному договору (в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА) со стороны Гузенко А.В. прекратилось.

Представленная суду ДАТА ИЗЪЯТА домовая книга, заверенная ксерокопия которой имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 52 – 59), свидетельствует о том, что Гузенко А.В., Гузенко Г.Н. и Гузенко В.А. с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что Гузенко А.В., Гузенко Г.Н. и Гузенко В.А. до настоящего времени не освободили жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ключи от дверей жилого дома Бородиной А.Г. не передавали.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.В. суду представил членскую книжку, выданную ему садоводческим некоммерческим партнерством «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАТА ИЗЪЯТА на основании протокола от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заверенная ксерокопия которой имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 24 – 41, 43), где имеется отметка об оплате платежей за 2015 год в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая данное обстоятельство суду не представлена (т. 1, л.д. 44 – 49). Только квитанция к приходному кассовому ордеру от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за свет в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (т. 1, л.д. 42).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга Гузенко А.В. – Гузенко Е.И. суду пояснила, что они с супругом не намеревались продавать жилой дом и земельный участок, на строительство и благоустройство которых затратили значительные денежные средства, и другого жилья не имеют. Поэтому она была очень обеспокоена тем, что муж заключил ДАТА ИЗЪЯТА с Бородиной А.Г. договор купли-продажи. Более того, она не понимала какое правовое значение имеет предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, который был датирован ДАТА ИЗЪЯТА. Но муж ей объяснил, что заключая эти договора, они с Бородиной А.Г. фактически прикрывали другую сделку - договор займа под залог дома. И супруг свои обязательства по договору займа исполняет. Они по-прежнему проживают в своем доме, и она продолжает ремонт этого дома. Бородину А.Г. до заключения договора она ни разу не видела. Увидела её намного позднее, когда та вместе со своими друзьями бесцеремонно отдыхали и жарили шашлыки на территории их земельного участка, хотя та уже знала о наличии спора в суде.

Однако суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку для заключения ДАТА ИЗЪЯТА договора купли-продажи дома и земельного участка Гузенко А.В. представил в регистрационное управление согласие супруги на совершение сделки другим супругом от ДАТА ИЗЪЯТА, удостоверенное в тот же день - ДАТА ИЗЪЯТА нотариусом г. Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и зарегистрированное в реестре за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. 1, л.д. 151), где отражено, что Гузенко Е.И., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, зарегистрированная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, состоящая в браке с гражданином Гузенко А.В., брак зарегистрирован отделом записи актов гражданского состояния АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, актовая запись ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации настоящим дает свое согласие на продажу её супругом земельного участка и расположенного на нем дома, находящихся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, под номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) дробь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Не возражает против самостоятельного определения им всех условий совершения указанной сделки.

Заверенные копии расписок в получении документов на государственную регистрацию, предоставленные Гузенко А.В. ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1, л.д. 77, 78), как и заверенные копии документов, послужившие основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, предоставленные суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (т. 1, л.д. 135 – 155), подтверждают тот факт, что Гузенко А.В. собственноручно подписывал не только договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, но и заявления на внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на переход права на недвижимое имущество от него к Бородиной А.Г. ДАТА ИЗЪЯТА, также оплатил государственную пошлину, предоставил справку о составе лиц, зарегистрированных в доме от ДАТА ИЗЪЯТА, нотариально удостоверенное согласие супруги от ДАТА ИЗЪЯТА реестр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований квалифицировать договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА совместно с предварительным договором купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, притворной сделкой, прикрывающей договор займа с залогом жилого дома и земельного участка. При этом суд исходит из того, что совершенные между Гузенко А.В. и Бородиной А.Г. сделки, не противоречат действующему законодательству, правовой результат, к которому изначально в действительности стремились стороны, а именно: продажа квартиры жилого дома и земельного участка с целью восстановления неблагополучного финансового состояния с возможностью выкупа жилого дома и земельного участка по цене ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, из которых задаток в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей должен быть выплачен Бородиной А.Г. в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, а остаток денежных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в день подписания основного договора купли-продажи, не содержит в себе признаков противозаконности.

Договор купли-продажи дома и земельного участка от ДАТА ИЗЪЯТА содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в письменной форме, сторонами подписан, расчет по договору произведен полностью.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка является притворной, прикрывающей договор займа с залогом жилого дома и земельного участка, не представлено.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Доказательств, объективно подтверждающих, что ДАТА ИЗЪЯТА между сторонами был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

Факт проживания истца и его родителей в жилом помещении после заключения договора купли-продажи и заключение предварительного договора купли-продажи не свидетельствует о притворности сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выбытие спорных дома и земельного участка из владения Гузенко А.В. произошло в результате противоправных действий Бородиной А.Г. или иных лиц, также не представлено.

С учетом изложенного, основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделок недействительными, отсутствуют. Поэтому считает необходимым отказать Гузенко А.В. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Пункты 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По правилам пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ответчики Гузенко Г.Н., Гузенко В.А., Гузенко А.В. по иску Бородиной А.Г., которая является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не состоят в какой-либо степени родства с нею, членами её семьи не являются, не заключали с ней в письменном виде соглашение, которое бы предусматривало права, обязанности и ответственность по порядку пользования жилым домом, не освободили после ДАТА ИЗЪЯТА указанный жилой дом и не снялись с регистрационного учета по указанному адресу, суду в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит устранить всякое нарушение прав собственника указанного жилого дома Бородиной А.Г., признав Гузенко Г.Н., Гузенко В.А., Гузенко А.В. утратившими права пользования жилым домом, возложив на последних обязанность освободить вышеуказанный жилой дом и земельный участок от, принадлежащих им, вещей; передать Бородиной А.Г. ключи от указанного выше жилого дома.

Настоящее решение является основанием для снятия Гузенко Г.Н., Гузенко В.А., Гузенко А.В. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713.

В тоже время, суд считает необходимым отказать Бородиной А.Г. в удовлетворении иска к Гузенко Г.Н., Гузенко В.А. и Гузенко А.В. в части возложения на них обязанности освободить хозяйственные постройки от принадлежащих им вещей, передать ключи от хозяйственных построек, так как Гузенко А.В. Бородиной А.Г. был продан жилой дом, а не домовладение, которое включает в себя хозяйственные постройки.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска к Бородиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании недействительными договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА и предварительного договора от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенными между Гузенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Бородиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, применении последствий недействительности сделки, путем прекращения права собственности Бородиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на жилой дом, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и земельный участок, из земель населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; восстановления его права собственности на указанное недвижимое имущество; признания недействительным договора займа от ДАТА ИЗЪЯТА между ним и Бородиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в части условия о начислении процентов по займу, Гузенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – отказать.

Устранить всякие нарушения прав собственнику двухэтажного жилого дома, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и земельного участка, из земель населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ - Бородиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем возложения на Гузенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженку АДРЕС ИЗЪЯТ, Гузенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ ССР, Гузенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, обязанности: освободить вышеуказанный жилой дом и земельный участок от, принадлежащих им, вещей; передать Бородиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ключи от указанного выше жилого дома.

Признать Гузенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженку АДРЕС ИЗЪЯТ, Гузенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ ССР, Гузенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение служит основанием для снятия Гузенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, Гузенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ ССР, Гузенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В остальной части иска к Гузенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Гузенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Гузенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возложении обязанности освободить хозяйственные постройки от принадлежащих им вещей, передать ключи от хозяйственных построек, Бородиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: