Решение по делу № 2а-106/2019 от 18.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года                                                                            пос. Таксимо

    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Хамагаевой О.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чудинова Владимира Владимировича к Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, принятии и направлении в налоговый орган решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чудинов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, принятии и направлении в налоговый орган решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов, взыскании судебных расходов. Просит обязать ответчика принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 39027,48 рублей, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец Чудинов В.В. представил письменное заявление об отказе от административного иска. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель истца по доверенности Цыренжапова Х.Б. поддержала позицию истца Чудинова В.В. об отказе от административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия Арефьева С.В., действующая по доверенности, не возражала против принятия отказа от иска.

    Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административному истцу Чудинову В.В. разъяснено и понятно, что при отказе от административного иска и принятии его судом одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд считает возможным принять отказ административного истца Чудинова В.В. от административного иска, поскольку данный отказ не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157,194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░