Решение по делу № 33-10454/2021 от 20.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№13-36/2021(33-10454/2021)

02 июня 2021 года                                                                                        город Уфа

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на определение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – АО Банк «СМП») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов, однако почтовые реестры предоставить не предоставляется возможным, поскольку они уничтожены в связи с истечением срока хранения. Исполнительный лист в настоящее время утерян, срок для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов истек.

Обжалуемым определением постановлено:

- в удовлетворении заявления АО Банк «СМП» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

В частной жалобе представитель АО Банк «СМП» Платонова Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь, на то, что заявителем представлены исчерпывающие доказательства факта утраты исполнительного документа. Факт подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа подтверждает, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, в отделе судебных приставов не находится, задолженность по кредитному договору не погашена, решение суда не исполнено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Решением Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2015 года поставлено взыскать с Галимова М.М. в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 44 215 рублей 01 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 526 рублей 45 копеек.

дата выдан исполнительный лист.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2016 года произведена замена взыскателя АО «ИнвестКапиталБанк» на правопреемника АО Банк «СМП».

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

Согласно ответа отдела судебных приставов ... исполнительный лист о взыскании с Галимова М.М. задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «СМП» на исполнение не поступал и на исполнении не находился.

Отказывая в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что заявитель не принимал никаких мер для принудительного исполнения решения суда. Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено.

Доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, не представлено.

С учетом обстоятельств дела, суд верно не усмотрел правовых оснований и для выдачи дубликата исполнительного документа за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судья судебной коллегии находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, и отсутствии доказательств утраты исполнительного листа.

Учитывая, что доказательств предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение не представлено, а также то обстоятельство, что с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель обратился в суд спустя более 2 лет с момента окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению, с момента вступления решения суда в законную силу по дата (обращение в суд) не предпринимал мер к выяснению причин неисполнения судебного акта, судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции.

Иные доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» - без удовлетворения.

Судья                                                                  Галиев Ф.Ф.

Справка: судья Леонтьев А.Н.