Решение от 20.05.2024 по делу № 2-1976/2024 от 18.03.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-002360-21

Дело № 2-1976/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре П.,

С участием представителя ответчика ООО «Инко-Сервис» М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к ООО «Инко-Сервис» о возложении обязанности произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инко-Сервис» о возложении обязанности произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета.

Свои требования мотивирует тем, что истец Б. с ДД.ММ.ГГГГ (пр.№... к от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время работает в ООО «Инко-Сервис» в должности бурового супервайзера по бурению, КРС и освоению 1 категории отдела КРС Арктикгаз, старшего бурового супервайзера отдела КСС.

Местом осуществления трудовой деятельности является АО «Арктикгаз» - Буровая, ..., Ямало-Ненецкий автономный округ, Район Крайнего Севера. Подтверждением этому являются командировочные удостоверения, оформляемые с заданиями на служебную командировку.

При анализе сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истцу стало известно, что в периоды командировок в район Крайнего Севера, ответчик как работодатель, отражает сведения на индивидуальном счете застрахованного лица без учета территориальной принадлежности трудовой деятельности к району Крайнего Севера.

В досудебном порядке истец обратился в адрес ответчика с просьбой произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, указав факт осуществления трудовой деятельности (в период служебных командировок) в районе Крайнего Севера, а также произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время путем внесения кода территориальных условий, используемых при заполнении форм «сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЭВ-СТАЖ)», подтверждающего работу в районе Крайнего Севера.

В нарушение требований законодательства истец просит суд обязать ООО «Инко-Сервис» произвести корректировку индивидуальных сведений персонифицированного учета истца в территориальном органе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, указав период работы в ООО «Инко-Сервис» в должности бурового супервайзера по бурению, КРС и освоению 1 категории отдела КСС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, старшего бурового супервайзера отдела КСС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работу, протекавшую в районе Крайнего Севера.

Дело дважды назначалось к слушанию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чём истец Б. был извещен своевременно и надлежащим образом. Однако, истец в судебные заседания не явился. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Инко-Сервис» М., действующая на основании доверенности, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судебное заседание по данному делу назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было отложено в связи с неявкой истца.

Судебное заседание по данному делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая неуважительную причину неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым оставить исковое заявление Б. к ООО «Инко-Сервис» о возложении обязанности произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░