Решение по делу № 2-5718/2024 от 18.07.2024

дело № 66RS0003-01-2024-004362-76

производство № 2-5718/2023

мотивированное заочное решение изготовлено 02.10.2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галунина Сергея Сергеевича к ЖСК «Патруши» в лице конкурсного управляющего Моисеенко Г.П., Бурмистрову Сергею Борисовичу о взыскании убытков,

установил:

Галунин С.С. обратился в суд с иском к ЖСК «Патруши» в лице конкурсного управляющего Моисеенко Г.П., Бурмистрову Сергею Борисовичу о взыскании убытков.

В обоснование требований истец указала, что 22.08. 2022заключил с ЖСК «Патруши» в лице конкурсного управляющего Бурмитсрова С.Б., договор купли – продажи жилого помещения (квартира) площадью21,9 кв.м., расположенную по адресу: *** Стоимость квартиры составила 357008 руб., которую истец оплатил 07.09.2022. Бурмистров С.Б. передал указанную квартиру по акту приема – передачи. 10.09.2023 при обращении в Управление Росреестра для регистрации права собственности в государственной регистрации права отказано.

В дальнейшем истцу стало известно, что спорное жилое помещение принадлежит Ананьиной А.А.,право собственности которой на спорный объект недвижимости установлено решением Арбитражного суда Свердловской области. Также указанным решением истцу разъяснено право обращения с требованиями к Бурмистрову С.Б. с требованием о возмещении убытков.

На основании изложенного Галунин С.С. просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 357008 руб., компенсировать моральный вред в размере 83000 руб., взыскать убытки в виде расходов на получение справок в размере 2600 руб., расходы на проезд 9440 руб., а также взыскать упущенную выгоду 809403 руб. 90 коп.

Истец Галунин С.С., ответчикиБурмистров С.Б., ЖСК «Патруши», третьи лица Ананьина А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Положениям ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделки с ним.

В силу п. 1,2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственнойрегистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

П. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ЖСК «Патруши» в лице конкурсного управляющего Бурмистрова С.Б. 22.08.2022 заключен Договор купли – продажи недвижимого имущества, квартиры – студии площадью 21.9 кв.м., расположенной по адресу: *** (л.д. 30).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора стоимость имущества составила 357008 руб. Оплата производится на расчетный счет продавца.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец во исполнение договора фактически внес денежные средства в размере 357 008 руб., что подтверждается справкой об оплате недвижимого имущества и свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений (л.д. 28).

На основании акта приема – передачи спорное жилое помещение передано Галунину С.С. 07.09.2022 (л.д. 29).

В соответствии с п. 5.1 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по Договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 Управлением Росреестра по Свердловской области государственная регистрации права на спорный объект недвижимости приостановлена. Основанием для приостановления регистрации послужило то обстоятельство, что на квартиру- студию площадью 21.9 кв.м., расположенную по адресу: ***, зарегистрировано право собственности а иным лицом (л.д. 56).

11.04.2023 определением Арбитражного суда свердловской области удовлетворено заявление о признании права собственности в деле о банкротстве застройщика. За Ананьиной А.А. признано права собственности на жилое помещение - квартиру-студию, общей площадью 21,9 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.10.2021 конкурсным управляющим Бурмистровым С.Б. на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) (сообщение номер 7393208) было размещено сообщение о продаже посредством публичного предложения на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру», в том числе, жилой квартиры-студии, общей площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый ***.

По итогам торгов победителем по Лоту №5 признана Ананьина А.А., с которой должником в лице конкурсного управляющего Бурмистрова С.Б. заключен договор купли-продажи от 13.03.2022.

Платежным поручением 12.04.2022 №25 Ананьина А.А. произвела оплату стоимости приобретенного на торгах имущества (квартира-студия) в размере 367 111 руб.

24.04.2022 конкурсный управляющий Бурмистров С.Б. через Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «МФЦ» в Ленинском районе г.Екатеринбурга подал заявление и прилагающиеся к нему документы, необходимые для регистрации права собственности на квартирустудию, общей площадью 20,1 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, на Ананьину А.А.

25.04.2022 между конкурсным управляющим Бурмистровым С.Б. и Ананьиной А.А. подписан акт приема-передачи спорной квартиры с разногласиями.

09.05.2022 через Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «МФЦ» в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга Ананьина А.А. подала документы для регистрации права собственности на спорную квартиру.

22.08.2022 между должником в лице конкурсного управляющего Бурмистрова С.Б. и участником торгов Галуниным С.С. был заключен договоркупли-продажи спорной квартиры.

07.09.2022 Галунин С.С. оплатил стоимость имущества в размере 357 008 руб. и в этот же день по акту приема-передачи конкурсный управляющий передал ему спорную квартиру.

10.09.2022 Галунин С.С. обратился в Сысертский отдел Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры-студии, общей площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый ***.

Регистрирующим органом приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении данной квартиры.

Указанным решением установлено, что Галунин С.С. имеет право требовать от Кооператива возмещения убытков, вызванных неисполнением заключенного с ним договора купли-продажи от 22.08.2022.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с надлежащего ответчика - ЖСК «Патруши» уплаченных по договору купли – продажи денежных средств в размере 357008 руб.

Относительно требований о взыскании упущенной выгоды суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Между тем, истцом не представлено доказательств принятия мер к недопущению упущенной выгоды и что она не была получена только в связи с допущенными ответчиками нарушениями. Сам по себе факт неисполнения договора не свидетельствуют о возможности получения указанной истцом суммы дохода, не исключает возможности неполучения указанной суммы по иным причинам.

Также не представлено доказательств, подтверждающих получение дохода истца от указанной деятельности, в том числе налоговой или иной бухгалтерской документации.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в размере 1591352 руб. 50 коп.

По тем же основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков за потерю времени в размере 60000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проезд в общем размере 9440 руб., расходы на получение справок 600 руб., госпошлину за регистрацию сделки 2000 руб., а также копировальные услуги 3151 руб.

Как установлено, истец в судебное заседание не являлся, просит взыскать стоимость нескольких поездок в общем размере 9440 руб. Вместе с тем, доказательств несения указанных расходов, соотносимых с рассмотрением настоящего спора, не представляет.

Помимо этого, истец просит взыскать расходы на услуги почты в размере 3151 руб. В обоснование представлены квитанции об оплате почтовых отправлений. Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора. Как указал истец, помимо прочего, им направлены утонения исковых требований сторонам по делу.

И приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на почтовые отправления в размере 3151 руб. (л.д. 72-77).

Расходы в размере 600 руб. на получение справок о стоимости проезда, не подлежат удовлетворению, как не относящиеся к предмету иска.

Доказательств оплаты пошлины за регистрацию сделки в сумме 2000 руб. не представлено.

Требования о взыскании компенсации морального вреда 83000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате причинения материального ущерба. Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиками личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу (юридическое лицо) другие нематериальные блага, не представлено (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 14695 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Галунина Сергея Сергеевича к ЖСК «Патруши» в лице конкурсного управляющего Моисеенко Г.П., Бурмистрову Сергею Борисовичу о взыскании убытковудовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Патруши» (ОГРН ***) в пользу Галунина Сергея Сергеевича (паспорт *** ***) денежные средства в размере 357 008 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14695 руб., расходы на отправление почтовых направлений 3151 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. М. Богданова

дело № 66RS0003-01-2024-004362-76

производство № 2-5718/2023

мотивированное заочное решение изготовлено 02.10.2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галунина Сергея Сергеевича к ЖСК «Патруши» в лице конкурсного управляющего Моисеенко Г.П., Бурмистрову Сергею Борисовичу о взыскании убытков,

установил:

Галунин С.С. обратился в суд с иском к ЖСК «Патруши» в лице конкурсного управляющего Моисеенко Г.П., Бурмистрову Сергею Борисовичу о взыскании убытков.

В обоснование требований истец указала, что 22.08. 2022заключил с ЖСК «Патруши» в лице конкурсного управляющего Бурмитсрова С.Б., договор купли – продажи жилого помещения (квартира) площадью21,9 кв.м., расположенную по адресу: *** Стоимость квартиры составила 357008 руб., которую истец оплатил 07.09.2022. Бурмистров С.Б. передал указанную квартиру по акту приема – передачи. 10.09.2023 при обращении в Управление Росреестра для регистрации права собственности в государственной регистрации права отказано.

В дальнейшем истцу стало известно, что спорное жилое помещение принадлежит Ананьиной А.А.,право собственности которой на спорный объект недвижимости установлено решением Арбитражного суда Свердловской области. Также указанным решением истцу разъяснено право обращения с требованиями к Бурмистрову С.Б. с требованием о возмещении убытков.

На основании изложенного Галунин С.С. просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 357008 руб., компенсировать моральный вред в размере 83000 руб., взыскать убытки в виде расходов на получение справок в размере 2600 руб., расходы на проезд 9440 руб., а также взыскать упущенную выгоду 809403 руб. 90 коп.

Истец Галунин С.С., ответчикиБурмистров С.Б., ЖСК «Патруши», третьи лица Ананьина А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Положениям ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделки с ним.

В силу п. 1,2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственнойрегистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

П. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ЖСК «Патруши» в лице конкурсного управляющего Бурмистрова С.Б. 22.08.2022 заключен Договор купли – продажи недвижимого имущества, квартиры – студии площадью 21.9 кв.м., расположенной по адресу: *** (л.д. 30).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора стоимость имущества составила 357008 руб. Оплата производится на расчетный счет продавца.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец во исполнение договора фактически внес денежные средства в размере 357 008 руб., что подтверждается справкой об оплате недвижимого имущества и свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений (л.д. 28).

На основании акта приема – передачи спорное жилое помещение передано Галунину С.С. 07.09.2022 (л.д. 29).

В соответствии с п. 5.1 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по Договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 Управлением Росреестра по Свердловской области государственная регистрации права на спорный объект недвижимости приостановлена. Основанием для приостановления регистрации послужило то обстоятельство, что на квартиру- студию площадью 21.9 кв.м., расположенную по адресу: ***, зарегистрировано право собственности а иным лицом (л.д. 56).

11.04.2023 определением Арбитражного суда свердловской области удовлетворено заявление о признании права собственности в деле о банкротстве застройщика. За Ананьиной А.А. признано права собственности на жилое помещение - квартиру-студию, общей площадью 21,9 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.10.2021 конкурсным управляющим Бурмистровым С.Б. на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) (сообщение номер 7393208) было размещено сообщение о продаже посредством публичного предложения на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру», в том числе, жилой квартиры-студии, общей площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый ***.

По итогам торгов победителем по Лоту №5 признана Ананьина А.А., с которой должником в лице конкурсного управляющего Бурмистрова С.Б. заключен договор купли-продажи от 13.03.2022.

Платежным поручением 12.04.2022 №25 Ананьина А.А. произвела оплату стоимости приобретенного на торгах имущества (квартира-студия) в размере 367 111 руб.

24.04.2022 конкурсный управляющий Бурмистров С.Б. через Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «МФЦ» в Ленинском районе г.Екатеринбурга подал заявление и прилагающиеся к нему документы, необходимые для регистрации права собственности на квартирустудию, общей площадью 20,1 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, на Ананьину А.А.

25.04.2022 между конкурсным управляющим Бурмистровым С.Б. и Ананьиной А.А. подписан акт приема-передачи спорной квартиры с разногласиями.

09.05.2022 через Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «МФЦ» в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга Ананьина А.А. подала документы для регистрации права собственности на спорную квартиру.

22.08.2022 между должником в лице конкурсного управляющего Бурмистрова С.Б. и участником торгов Галуниным С.С. был заключен договоркупли-продажи спорной квартиры.

07.09.2022 Галунин С.С. оплатил стоимость имущества в размере 357 008 руб. и в этот же день по акту приема-передачи конкурсный управляющий передал ему спорную квартиру.

10.09.2022 Галунин С.С. обратился в Сысертский отдел Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры-студии, общей площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый ***.

Регистрирующим органом приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении данной квартиры.

Указанным решением установлено, что Галунин С.С. имеет право требовать от Кооператива возмещения убытков, вызванных неисполнением заключенного с ним договора купли-продажи от 22.08.2022.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с надлежащего ответчика - ЖСК «Патруши» уплаченных по договору купли – продажи денежных средств в размере 357008 руб.

Относительно требований о взыскании упущенной выгоды суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Между тем, истцом не представлено доказательств принятия мер к недопущению упущенной выгоды и что она не была получена только в связи с допущенными ответчиками нарушениями. Сам по себе факт неисполнения договора не свидетельствуют о возможности получения указанной истцом суммы дохода, не исключает возможности неполучения указанной суммы по иным причинам.

Также не представлено доказательств, подтверждающих получение дохода истца от указанной деятельности, в том числе налоговой или иной бухгалтерской документации.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в размере 1591352 руб. 50 коп.

По тем же основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков за потерю времени в размере 60000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проезд в общем размере 9440 руб., расходы на получение справок 600 руб., госпошлину за регистрацию сделки 2000 руб., а также копировальные услуги 3151 руб.

Как установлено, истец в судебное заседание не являлся, просит взыскать стоимость нескольких поездок в общем размере 9440 руб. Вместе с тем, доказательств несения указанных расходов, соотносимых с рассмотрением настоящего спора, не представляет.

Помимо этого, истец просит взыскать расходы на услуги почты в размере 3151 руб. В обоснование представлены квитанции об оплате почтовых отправлений. Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора. Как указал истец, помимо прочего, им направлены утонения исковых требований сторонам по делу.

И приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на почтовые отправления в размере 3151 руб. (л.д. 72-77).

Расходы в размере 600 руб. на получение справок о стоимости проезда, не подлежат удовлетворению, как не относящиеся к предмету иска.

Доказательств оплаты пошлины за регистрацию сделки в сумме 2000 руб. не представлено.

Требования о взыскании компенсации морального вреда 83000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате причинения материального ущерба. Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиками личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу (юридическое лицо) другие нематериальные блага, не представлено (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 14695 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Галунина Сергея Сергеевича к ЖСК «Патруши» в лице конкурсного управляющего Моисеенко Г.П., Бурмистрову Сергею Борисовичу о взыскании убытковудовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Патруши» (ОГРН ***) в пользу Галунина Сергея Сергеевича (паспорт *** ***) денежные средства в размере 357 008 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14695 руб., расходы на отправление почтовых направлений 3151 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. М. Богданова

2-5718/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Галунин Сергей Сергеевич
Ответчики
ЖСК "Патруши" в лице конкурсного управляющего Моисеенко Геннадия Петровича
Бурмистров Сергей Борисович
Другие
Ананьина Анна Андреевна
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
18.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.07.2024Передача материалов судье
25.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.08.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.09.2024Судебное заседание
18.09.2024Судебное заседание
02.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее