Решение по делу № 2-754/2019 от 07.05.2019

УИД 76RS0010-01-2019-000765-78

мотивированное решение

изготовлено 16.09.2019г.

Дело № 2-754/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 сентября 2019 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Модуль» в лице конкурсного управляющего, и к ООО «Строй-Фаворит» об организации и обеспечения проведения мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц внутрь объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем закрытия оконных, дверных и иных проемов, позволяющих попасть внутрь объекта,

УСТАНОВИЛ:

Ростовской межрайонной прокуратурой Ярославской области проведена проверка по обращению ОМВД России по Ростовскому району о принятии к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Модуль» мер с целью консервации ими объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в результате которой установлено, внутрь объекта существует не ограниченный, беспрепятственный доступ посторонних лиц.

Ростовский межрайонный прокурор обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Модуль» в лице конкурсного управляющего Ланцова А.С., об обязании <адрес> путем закрытия оконных, дверных и иных проемов позволяющих попасть внутрь объекта.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Строй- Фаворит».

В судебном заседании помощник прокурора Шишкова В.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований к ООО «Строй – Фаворит» по доводам изложенным в иске. Требования к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Модуль» не поддержала.

Ответчик – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик – ООО «Модуль» в лице конкурсного управляющего Ланцова А.С., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ООО «Строй – Фаворит», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Выслушав лиц участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2013 года по гражданскому делу № 2-217/13, по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ООО «Модуль» и Швец Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и к Кондратьеву Александру Владимировичу об обращении взыскания на предмет залога, к Гладковой Анастасии Викторовне, Гладкову Александру Владимировичу, Косаревой Ольге Николаевне, Малачевой Любови Николаевне, Бурсину Александру Васильевичу, Бурсиной Светлане Ивановне, и Богдановой Ольге Владимировне о признании договоров долевого участия в строительстве недействительными, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, обращено взыскание в пользу банка на объект незавершенного строительства: лит А, назначение: жилое, площадь застройки 791,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Модуль» (л.д. 23 – 27).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10 октября 2016 года (дело № А82-18202/2015) ООО «Модуль» признано несостоятельным (банкротом), и определением от 15 ноября 2018 года утвержден конкурсный управляющий Ланцов А.С. (л.д. 31).

Судом установлено, что в соответствии с протоколом о результатах проведенных торгов № 215019 от 10 июня 2019 года, право на заключение договора купли – продажи указанного объекта недвижимости приобрело ООО «Строй – Фаворит» (л.д. 62).

17 июня 2019 года между ООО «Модуль» в лице конкурсного управляющего и ООО «Строй-Фаворит» заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости (л.д. 121 – 122).

Переход права собственности и право собственности на объект незавершенного строительством жилого дома зарегистрировано 22 августа 2019 года (л.д. 122).

Таким образом, на момент рассмотрения дела собственником объекта незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером 76:19:010320:1460, расположенного по адресу: Ярославская обл. г. Ростов, Микрорайон № 2 является ООО «Строй-Фаворит».

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предоставление комплекса полномочий собственнику влечет за собой и возложение на него бремени содержания объектов собственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под застройщиком понимается, в том числе, юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев с перспективой его возобновления в будущем застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. Постановлением Правительства Российской от 30.09.2011 N 802 утверждены правила проведения консервации объекта.

В соответствии с пунктом 2 Правил в рамках консервации объекта застройщик заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Согласно пункту 4 Правил решения о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В силу пункта 9 Правил в состав работ по консервации объекта входит, в том числе демонтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Поскольку материалами дела установлено, что работы по строительству спорного объекта не ведутся более шести месяцев, и этот факт не оспаривался ответчиками, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для принятия решения для консервации объекта капитального строительства в силу положений части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4, 9 Постановления Правительства Российской от 30.09.2011 N 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства».

По правилам ст. 57 ГПК РФ, суду представлено обращение ОМВД России по Ростовскому району от 16 апреля 2019 года исходя из которого на территории заброшенной стройки по адресу: <адрес>, находятся несовершеннолетние. Территория стройки не огорожена, доступ на нее свободный. Целостного периметрального ограждения территория стройки не имеет. Находясь на территории заброшенной стройки, несовершеннолетние подвергают свою жизнь и здоровье опасности (л.д. 9).

Также доводы иска подтверждаются представленными суду фотографиями (л.д. 19-20).

Доказательств того, что на объект незавершенного строительством жилого дома исключен доступ посторонних лиц, суду не представлено.

Отсутствие ограничения доступа посторонних лиц на строительную площадку, не выполнение работ по консервации объекта могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Соответственно на ООО «Строй – Фаворит» должна быть возложена обязанность организовать и обеспечить проведение мероприятий по полном ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц внутрь объекта незавершенного строительства многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО «Строй - Фаворит» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование:

Обязать ООО «Строй - Фаворит» обеспечить проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц внутрь объекта незавершенного строительства жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем закрытия оконных, дверных и иных проемов, позволяющих попасть внутрь объекта.

Взыскать с ООО «Строй - Фаворит» в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    РЎ.Рђ. Отрывин