Решение по делу № 33-29/2022 (33-3326/2021;) от 25.02.2021

№ 33-3326/2021

Чкаловский районный суд Нижегородской области

Судья Глаголева О.Н.

Дело №2-184/2020

Уникальный идентификатор дела (материала):

52RS0054-01-2020-000206-39

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 30 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Рожковой И.Н., при секретаре Калягине В.И.,

с участием Перовского А.В., Виноградовой Т.В., представителя Виноградовой Т.В. адвоката Щукина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Виноградовой Т.В.

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 года

по делу по иску Перовского А.В. к Виноградовой Т.В. об установлении границ земельного участка, переносе забора, устранении препятствий в пользовании имуществом,

по встречному иску Виноградовой Т.В. к Перовскому А.В. об установлении местоположения границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перовский А.В. обратился в суд с иском к ответчику Виноградовой Т.В., в котором просил суд:

- утвердить границы его земельного участка согласно межевому плану от 23.12.2019, подготовленному кадастровым инженером Голубевой Т.Н., с площадью 613 кв.м, установленной в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером 134, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: д.19, и расположенного в координатах, указанных в межевом плане;

- обязать Виноградову Т.В. демонтировать вновь установленный забор, перенести и установить его в соответствии с границей земельного участка с кадастровым номером 134 в координатах, указанных в межевом плане от 23.12.2019, расположенного по адресу: д. 19, тем самым восстановив границы принадлежащего ему земельного участка.

Перовский А.В. требования мотивировал следующим.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.2010 №1205, выданного нотариусом Чкаловского района Нижегородской области Кузнецовой Т.Б., он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: д.19. Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2010 и 23.06.2010. Данное имущество перешло в собственность истца после смерти матери П.С.Ф.

Осенью 2019 года Виноградова Т.В. без согласования с истцом установила забор по смежной границе их участков.

Однако при установке забора Виноградова Т.В. нарушила границу между участками, отступив от существующей более 15 лет границы в сторону его земельного участка. При этом порядок пользования земельными участками был установлен еще в 1993-1994 годах, в то время забор был на железных столбах, частично деревянный, частично - сетка металлическая, каких-либо возражений от соседей по границам земельных участков не было.

Истец считает, что со стороны Виноградовой Т.В. при установке нового забора имеется захват части его земельного участка. Межевой забор по фасаду был смещен в сторону его дома почти на 30 см.

Неоднократные обращения к ответчику о переносе неправомерно возведенного забора результата не дали.

В настоящее время истцу необходимо установить границы его земельного участка. В ноябре 2019 года он обратился к кадастровому инженеру Голубевой Т.Н. для составления межевого плана на его земельный участок, который он получил 23.12.2019.

По результатам выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 134, расположенного по адресу: д.19, площадь принадлежащего ему земельного участка составляет 613 кв.м, и расположен он в координатах, указанных в межевом плане.

Замеры производились в присутствии ответчика Виноградовой Т.В. с ее устного согласия. Ориентиром для замера границы по забору, стоявшему более 15 лет, служили ямы от столбов старого забора и шифер, вкопанный в землю, чтобы прикрывать дыры по низу старого забора.

По правоустанавливающим документам его земельный участок имеет площадь 608 кв.м, в ширину участок должен составлять 16 м, в длину - 38 м.

По результатам выполненных кадастровых работ длина принадлежащего ему земельного участка по фасаду составляет 5,89 м, параллельная ей граница - 15,81 м, в длину участок 38,5 м.

Именно за счет длины фактическая площадь участка чуть больше, чем по правоустанавливающим документам. Уменьшение межи по ширине участка произошло в результате действий ответчика Виноградовой Т.В., которая переставила забор вглубь его земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» истец известил других правообладателей о проведении согласования местоположения границ земельного участка. Согласование местоположения границ с заинтересованными лицами отражено в акте согласования. Однако при согласовании границы земельного участка с Виноградовой Т.В. (от точки н1 до точки н8, согласно межевого плана, от нее поступили письменные возражения, в которых она просила установить смежную границу по забору, существующему с момента постройки дома, а не по вновь установленному забору, что требуется и истцу.

При наличии возражений Виноградовой Т.В. ему будет отказано в постановке участка на кадастровый учет, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Виноградова Т.В. обратилась со встречным иском к Перовскому А.В., в котором просила суд установить местоположение границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, с кадастровым номером 573, расположенного по адресу: д. 21, являющейся смежной границей с земельным участком с кадастровым номером 134, принадлежащего Перовскому А.В., по точкам Н4-Н6, в соответствии с межевым планом данного земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Кузнецовой Н.Е. АКИ «Поволжье» от 19.03.2020.

В обоснование встречного иска Виноградова Т.В. указала, что основанием ее обращения в суд послужило то, что она подала кадастровому инженеру возражения на проект межевания земельного участка, принадлежащего Перовскому А.В. и расположенного по адресу: д. 21. Перовский А.В. оспаривает расположение смежной границы земельных участков, утверждая, что она переставила забор вглубь его территории, однако утверждения ответчика не соответствуют действительности.

С 1993 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 304 кв.м с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: д. 21.

Принадлежащий ей земельный участок является ранее учтенным, стоит на кадастровом учете. Вместе с тем, границы земельного участка не были определены на местности в соответствии с требованиями законодательства, однако сложились по фактическому пользованию за последние 25 лет.

В декабре 2019 года Перовский А.В. провел кадастровые работы для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка на местности. В ходе проведения кадастровых работ ей было предложено согласовать смежную с Перовским А.В. границу земельного участка.

Согласно проекту межевого плана, граница земельного участка Перовского А.В. оказалась на ее земельном участке, т.е. произошел частичный захват ее земельного участка, в связи с чем она подала возражения кадастровому инженеру.

В 2020 году для определения границ принадлежащего ей земельного участка ею была инициирована процедура межевания. При проведении межевания земельного участка Перовский А.В. также отказался согласовать смежную границу земельных участков. Фактические границы ее земельного участка с момента образования обозначены забором, расположенным вдоль участка, который на местности стоит более 15 лет и ею не переносился (л.д.68-70 т.1).

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 года постановлено:

Исковые требования Перовского А.В. к Виноградовой Т.В. об установлении границ земельного участка согласно межевого плана, о переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Утвердить границы земельного участка Перовского Алексея Владимировича согласно межевого плана от 23.12.2019, подготовленного кадастровым инженером Голубевой Т.Н., которая является членом СРО АКИ «Поволжье», номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность № 16256, с площадью 613 кв.м, установленной в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером 134, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: д. 19, и расположенного в координатах, указанных в межевом плане.

Обязать Виноградову Т.В. за ее счет демонтировать вновь установленный забор, перенести и установить его в соответствии с границей земельного участка с кадастровым номером 134 в координатах, указанных в межевом плане от 23.12.2019, расположенного по адресу: д. 19, тем самым, восстановив границы принадлежащего ему земельного участка.

Взыскать с Виноградовой Т.В. в пользу Перовского А.В. расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Взыскать с Виноградовой Т.В. в пользу ООО Консалтинговая группа «Платинум» расходы за производство экспертизы в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований Виноградовой Т.В. к Перовскому А.В. об установлении местоположения границы земельного участка по точкам в соответствии с межевым планом земельного участка отказать.

В апелляционной жалобе Виноградова Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд установил границы земельного участка Перовского А.В. без привлечения землепользователей смежных земельных участков.

Также судом даны суждения о межевых планах сторон, составленных кадастровыми инженерами Голубевой Т.Н. и Кузнецовой Н.Е., которые также к участию в деле не привлекались.

Судом дана неверная оценка заключению судебной экспертизы, требования сторон разрешены неправильно.

Считает неверными выводы суда о нарушении ею смежной границы, в отсутствие сведений о местоположении границы между земельными участками до замены забора.

Просила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Колынина С.В., Колынину Л.К., Юдина В.А., Крюкову Г.И., администрацию городского округа город Чкаловск Нижегородской области, ООО «Объектив» и КП НО «Нижтехинвентаризация».

На апелляционную жалобу Виноградовой Т.В. Перовским А.В. поданы письменные возражения (л.д.77-82 т.2).

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Разрешая исковые требования Перовского А.В. об установлении границ земельного участка согласно межевого плана, устранении препятствий в пользовании, переносе забора и встречные требования Виноградовой Т.В. об установлении местоположения границы ее земельного участка, суд первой инстанции не учел, что по рассматриваемой категории дел к участию в деле должны быть привлечены сособственники земельных участков, смежных с земельными участками Перовского А.В. и Виноградовой Т.В.

Таковыми являются:

Колынин С.В. и Колынина Н.К – правообладатели земельного участка по адресу: д.29, с кадастровым номером 128,

Юдин В.А. – правообладатель земельного участка по адресу: д.27, с кадастровым номером 141,

- Крюкова Г.И. - правообладатель земельного участка по адресу: д.17, с кадастровым номером 140,

Сизова Е.Б. – правообладатель земельного участка по адресу: д.31, с кадастровым номером 129,

Удалова О.В. – правообладатель земельного участка по адресу: д.23, с кадастровым номером 125,

- администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области.

Данные земельные участки являются смежными с земельными участками Перовского А.В. и Виноградовой Т.В.

Между тем суд указанные лица к участию в деле не привлекались.

Кроме того, суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастрового инженера Кузнецову Н.Е., которой производилось межевание земельного участка Виноградовой Т.В., а также КП НО «Нижтехинвентаризация», работником которого является Кузнецова Н.Е.

Также суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастрового инженера Голубеву Т.Н., которой производилось межевание земельного участка Перовского А.В., а также ООО «Объектив», работником которого является кадастровый инженер.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также должно быть привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК РФ, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечь к участию в деле вышеуказанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Колынина С.В. (д.29);

- Колынину Н.К. (д.29);

- Юдина В.А. (д.27);

- Крюкову Г.И. (д.17);

- Сизову Е.Б. (д.31);

- Удалову О.В. (д.23);

- администрацию городского округа город Чкаловск Нижегородской области (д.2);

- кадастрового инженера Кузнецову Н.Е. (д.3а);

- Казенное предприятие Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» (д.2; г. Н. Новгород, ул.А.Васюнина, д.2; д.54А);

- кадастрового инженера Голубеву Т.Н. (д. 6 г);

- ООО «Объектив» (д.7);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (д. 78).

Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по данному делу на 15 апреля 2021 года на 13 часов 00 минут в зале судебного заседания № 19 по адресу: город Нижний Новгород, ул. Студенческая, д.23, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Предложить третьим лицам ознакомиться с материалами дела и представить письменную позицию относительно исковых требований сторон.

Председательствующий:

Судьи: