Решение от 08.09.2014 по делу № 2-2909/2014 от 09.07.2014

Дело №2-2909/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ               г. Солнечногорск

Солнечногорский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,

при секретаре Петровой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Южного административного округа <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Мурадин» об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений требований действующего законодательства, -

У С Т А Н О В И Л:

Солнечногорский городской прокурор обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Мурадин» об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений требований действующего законодательства, ссылаясь на то, что ООО «Мурадин» осуществляет работы по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <адрес>, вл.13. Административно-технической инспекцией по ЮАО <адрес> выявлены нарушения Правил подготовки и производства земляных работ.

В судебное заседание прокурор Южного административного округа <адрес> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мурадин» в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленный, не явился.

Представитель третьего лица административно-технической инспекции по ЮАО <адрес> в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленный, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений против заявленных требований не представил.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что Административно-технической инспекцией по ЮАО <адрес> в ходе обследования территории, занимаемой ООО «Мурадин» под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса для занятий физкультурой и спортом инвалидов различных категорий по адресу: <адрес>, вл.13, выявлены нарушения Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №857-ПП, а именно складирование грунта на строительной площадке производится в местах не предусмотренных проектом производства работ.

Постановлением Административно-технической инспекции по ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №05-Л04-078 ООО «Мурадин» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях» (нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, неприятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок).

В силу п.16.3 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №857-ПП, применение мер административной ответственности не освобождает виновных от обязанности возмещения причиненного им материального ущерба в соответствии с действующим законодательством и устранения допущенных нарушений.

Согласно Конституции РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду бережно относится к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Южного административного округа <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №857-░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.13.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░