Решение по делу № 33-2462/2020 от 22.04.2020

УИД 72RS0025-01-2019-003699-87

Номер дела в суде первой инстанции №2-143/2020

Дело № 33-2462/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень	22 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Кориковой Н.И.,

судей                                           Николаевой И.Н., Чесноковой А.В.,

при секретаре                             Моравской Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Радель-Боровских Ярославны Одольфовны, Андреева Александра Федоровича, Ишимцева Григория Николаевича, Лозовик Николая Ивановича, Щекиной Светланы Викторовны, Обласовой Ларисы Григорьевны на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 10 января 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Радель-Боровских Ярославне Одольфовне, Андрееву Александру Федоровичу, Ишимцеву Григорию Николаевичу, Лозовику Николаю Ивановичу, Щекиной Светлане Викторовне, Обласовой Ларисе Григорьевне к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лесная сказка» о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания уполномоченных от 22.12.2018, оформленного протоколом собрания уполномоченных №2.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Радель-Боровских Я.О., Андреев А.Ф., Ишимцев Г.Н., Лозовик Н.И., Щекина С.В., Обласова Л.Г. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лесная сказка» со следующими исковыми требованиями:

-применить последствия недействительности решений ничтожного собрания уполномоченных № 2 Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости, проведенного 22.12.2018 по адресу: г <.......>, в помещении гостиницы «<.......>» в 12-00 час., и оформленного протоколом общего собрания уполномоченных № 2 ДНТСН «Лесная сказка» от 22.12.2018, заверенного подписью председательствующего собрания ФИО48 и секретаря собрания ФИО49., восстановить положение, существовавшее до нарушения прав:

-признать недействительной произведенную регистрацию изменений сведений о юридическом лице - ДНТСН «Лесная сказка», внесенных в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания уполномоченных № 2 ДНТСН «Лесная сказка» от 22.12.2018, восстановить прежние сведения в отношении ДНТСН «Лесная сказка»;

-признать недействительной государственную регистрацию новой редакции Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная сказка»,

утвержденную протоколом общего собрания уполномоченных № 2 ДНТСН «Лесная сказка» от 22.12.2018;

-признать недействующим с 01.01.2019 правление, состоящее из ФИО50

-признать недействующим с 01.01.2019 состав ревизионной комиссии, состоящей из ФИО51

-признать недействующим установленный с 01.01.2019 в соответствии с ФЗ- 217 от 29.07.2017 срок полномочий правления, председателя правления и ревизионной комиссии, составляющий 5 лет;

-признать недействующими установленные с 01.01.2019 сроки внесения целевых взносов до 30 июня текущего года; членских взносов в размере 50 % до июня текущего года, оставшихся 50 % - до сентября текущего года; оплаты электроэнергии до 10 числа следующего месяца; передачи показаний электросчетчика до 25 числа текущего месяца, при отсутствии сведений показаний приборов учета, возможность применения повышающего коэффициента, установленного по Тюменской области; размер процента внутренних потерь в электросетях, согласно расчетов, методических указаний в размере 15; размера пеней за просрочку платежа в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами ДНТСН «Лесная сказка». 22 декабря 2018 года ответчиком было проведено общее собрание уполномоченных ДНТСН «Лесная сказка», которое было оформлено протоколом собрания уполномоченных ДНТСН «Лесная сказка» от 22 декабря 2018 года. Считают решения, принятые на собрании, ничтожными ввиду отсутствия кворума. Также указывают, что общим собранием приняты решения, по вопросам, не включенным в повестку дня. Ссылаются на то, что ответчиком нарушена процедура созыва собрания, члены товарищества не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания его членов. Из протокола собрания уполномоченных №2 ДНТСН «Лесная сказка» от 22 декабря 2018 года, бланка регистрации общего собрания уполномоченных 22 декабря 2018 года из 16 уполномоченных присутствовало 13, тогда как товарищество насчитывает в своем составе 857 членов, таким образом, уполномоченных должно быть не менее 17, от части членов товарищества уполномоченные представители не избраны. Истцы полагают, что собрание проведено неуполномоченными лицами, что нарушает права членов товарищества избирать и быть избранными в органы управления садоводческим некоммерческим товариществом и его органы контроля, получать информацию о деятельности органов управления товарищества и его органа контроля. Заключение договора с некой фирмой, которая будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность товарищества, нарушают права членов, так как заключенный договор никем из членов товарищества не изучался, цена договора не известна. Истцы считают, что собрание уполномоченных №2 ДНТСН «Лесная сказка» от 22.12.2018 является ничтожным, а принятые на нем решения не порождают никаких юридических последствий.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истцы Радель-Боровских Я.О., Андреев А.Ф., Ишимцев Г.Н., Лозовик Н.И., Щекина С.В., Обласова Л.Г.

В апелляционной жалобе просят отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторяя доводы изложенные в исковом заявлении, указывают, что согласно ст. 6.2 Устава товарищества предусмотрено право проводить общее собрание его членов в форме уполномоченных. Так, в августе 2012 года в товариществе происходила процедура избрания уполномоченных, в 2013 году уполномоченные доизбирались. Учитывая, действующую на тот момент редакцию Устава, один уполномоченный избирался от 50 членов на три года. Между тем, учитывая численность членов товарищества в 2012, 2013 году указывают, что часть садоводов остаются без своего уполномоченного, в связи с чем их интересы на собрании представлять некому. Кроме того, при проведении процедуры избрания уполномоченных внутренний регламент проведения заочного голосования ДНТСН «Лесная сказка» не утверждался поскольку в товариществе в форме заочного голосования решения не принимались. Также обращают внимание на то, что часть избранных уполномоченных не являлись на момент избрания собственниками земельных участков в границах товарищества, что исключает их членство. Ссылаясь на редакцию Устава товарищества 2017 года, указывает на аналогичные положения относительно избрания уполномоченных. При этом, обращает внимание, что судебным актом по гражданскому делу № <.......> года установлено, что товарищество насчитывает 857 членов, уполномоченных 19 человек. Между тем, с целью избрания уполномоченных в 2018 году проводится собрание, учитывая отсутствие кворума на собрании от 15.12.2018 года, предложено проводить выборы в форме заочного голосования (опросным путем по бюллетеням). Ссылаясь на аудиозапись, приобщенную к материалам дела, указывает, что итоги выборов от улиц 4,5 24 «а», 24 «б», 25, 26, Т1, 17, 20, 21 проводились с грубейшими нарушениями, между тем судом не дана оценка данному доказательству. Таким образом, полагают, что обстоятельства изменения количественного состава уполномоченных с 19 человек на 16 человек, не установлены, оценка судом данным обстоятельствам не дана. Также суд не установил точное количество членов товарищества по состоянию на 22.12.2018 года, что повлияло на исход дела. Как следует из протокола уполномоченных № 2 ДНТСН «Лесная сказка» от 22.12.2018 года, бланка регистрации общего собрания уполномоченных 22.12.2018 года из 16 уполномоченных присутствовали только 13, при этом в самом протоколе не указан ни численный состав членов товарищества, ни от какого количества членов был избран каждый уполномоченный и от каких улиц. Согласно пункту 6.9 Устава на момент проведения оспариваемого собрания уполномоченных должно быть не менее 17. Выражает несогласие с утверждением представителя ответчика о том, что после истечения срока избрания уполномоченного равного 3 годам, их полномочия были пролонгированы, поскольку Устав товарищества не предусматривает такой порядок избрание и продления срока полномочий уполномоченных членов товарищества. Полагают, что данные обстоятельства, анализ имеющихся в материалах дела бюллетеней заочного выбора уполномоченных свидетельствует об отсутствии кворума на собрании. Кроме того, судом не был исследован вопрос срока действия полномочий членов правления и ревизионной комиссии. Учитывая, что вступившим в силу ФЗ №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» институт уполномоченных упразднен, члены правления и ревизионная комиссия могут быть избраны только общим собранием. Кроме того, ссылаются на нарушение процедуры уведомления садоводов о предстоящем собрании и о рассмотрении в указанный день вопросов по иной повестке дня (том 3, л.д. 34-38).

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС № 14 по Тюменской области в лице начальника Кулешовой Ж.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 3, л.д. 81-84).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика СНТСН «Лесная сказка» Ветренска К.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о судебном разбирательстве была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец Радель-Боровских Я.О., представитель истца Зинина О.В., истцы Щекина С.В., Лозовик Н.И., Андреев А.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.

Представитель третьего лица Межрегионального отделения «Союз садоводов России» в Тюменской области Кучеров А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал, что решение суда подлежит отмене.

Представитель ответчика СНТСН «Лесная сказка» Ветренска К.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения.

Истцы Андреев А.Ф., Обласова Л.Г, Ишимцев Г.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора МИФНС России №14 по Тюменской области, Походин Ю.Н., Кошель А.Г., Кощеев И.Г., Хамрамбаев В.Н., Воякина Г.А., Липчанский В.Г., Терехина Т.А., Вольвачева Л.Н., Прохорова И.Е., Юдинцева Е.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, сведений оп причинах неявки не представили. От представителя третьего лица МИФНС России №14 по Тюменской области поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя МИФНС.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы Радель-Боровских Я.О., Андреев А.Ф., Ишимцев Г.Н., Лозовик Н.И., Щекина С.В., Обласова Л.Г. являются собственниками земельных участков в СТ «Лесная сказка» и членами СТ «Лесная сказка» (л.д. 35, 36, 37, 38об., 39, 40-41, 42, 43-44).

22.12.2018 в ДНТСН «Лесная сказка» состоялось собрание уполномоченных (л.д. 87-88), председательствующим на собрании уполномоченных избрана ФИО52 секретарем собрания - ФИО53. Из оспариваемого протокола следует, что по состоянию на 22 декабря 2018 года на собрании присутствуют 13 уполномоченных от улиц, всего уполномоченных 16 человек, явка собрания 60 %.

Согласно протоколу на повестке дня собрания рассматривались следующие вопросы:

- Утверждение новой редакции Устава в соответствии с ФЗ-217 от 29.07.2017 (действие новой редакции с 01.01.2019), определение наименование Товарищества и его организационно-правовой формы;

- Выбор членов правления, председателя и членов ревизионной комиссии, осуществляющих функции с 01.01.2019 г., а так же срок их полномочий;

-Определение порядка, срока внесения взносов, оплат (включая % внутренних потерь в электросетях), размера пени;

-Утверждение договора о ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Порядок избрания уполномоченных установлен п. 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13 Устава, утвержденного протоколом №2 от 23.08.2015, в соответствии с которым в ДНТСН «Лесная сказка» действовали 19 уполномоченных избранных открытым голосованием.

В связи с досрочным прекращением полномочий по основаниям, предусмотренным п. 3.12. Устава, от улиц <.......>, Торфяник -1<.......> была начата процедура переизбрания уполномоченных, о чем в периодическом издании в газете «Тюменская область сегодня» 01.12.2018 была размещена информация. После процедуры переизбрания доизбраны и допущены на собрание 22.12.2018 уполномоченные от ул. 20 – ФИО54., от улиц ФИО55 – ФИО56

Порядок выбора уполномоченных с использованием бюллетеней предусмотрен п. 6.4 Устава 2017 г., поэтому отсутствие утвержденного регламента не является препятствием к выбору уполномоченных с использованием бюллетеней.

На дату проведения собрания 22.12.2018 в ДНТСН «Лесная сказка» действующих уполномоченных было 16 человек, а именно: ФИО57 что подтверждается бланком регистрации общего собрания уполномоченных 22.12.2018 (том 1, л.д. 129).

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что при проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум, на собрании приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, кроме того, была нарушена процедура созыва собрания, а именно: члены товарищества не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставом Товарищества собственников недвижимости «Лесная сказка», пришел к выводу о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания в связи с чем, отказал в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что СНТСН «Лесная сказка» насчитывает в своем составе 857 человек.

Согласно Уставу товарищества один уполномоченный избирается от 50 человек, следовательно, требуется 17 уполномоченных (857:50=17). Поскольку на собрании присутствовало 13 уполномоченных из 16, что более 50% от общего числа уполномоченных, то кворум имелся. Доводы истцов о нарушении порядка созыва собрания уполномоченных 22.12.2018, о принятии решений по вопросам, не включенным в повестку дня, суд отклонил, признав их несостоятельными. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцы не доказали, что оспариваемым решением нарушены их права и законные интересы, а также того, что принятие данного решения повлекло причинение истцам убытков.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединении, в котором в обязательном порядке указываются: права, обязанности и ответственность членов такого объединения; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу (п. 6 ст. 16 названного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (п. 1).

Порядок и форма проведения общих собраний членов садоводческого товарищества предусмотрены статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно части 1 статьи 21 названного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Частью 2 статьи 21 указанного Закона установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В силу части 3 статьи 21 Закон о садоводческих и иных объединениях, при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Согласно положениям п. 2 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (действовавшего в период проведения оспариваемого собрания), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или <.......> голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, содержание которого в императивной форме определено пунктом 4 той же статьи.

Абзацем первым пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как указано выше оспариваемое собрание проведено по средствам участия уполномоченных членов товарищества.

Согласно п.6.2 6.3 Устава НТСН «Лесная сказка», утвержденного протоколом от 0-6.11.2017 товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные товарищества избираются из числа членов товарищества. Один уполномоченный избирается от 50 членов данного товарищества сроком на 3 года и имеет весь комплекс полномочий в течение данного срока (п. 6.8 Устава).

Количество избранных уполномоченных должно быть не менее 3 и не более 21. В случае, если уполномоченный не будет переизбран по каким-либо причинам после окончания срока, на который такой уполномоченный был избран, полномочия этого уполномоченного продлеваются на следующий срок на основании решения правления, утвержденного председателем правления (п. 6.9).

Досрочное прекращение полномочий уполномоченного возможно по решению правления товарищества. Досрочное прекращение полномочий уполномоченного влечет начало процедуры досрочного избрания уполномоченного или уполномоченных товарищества (п.п. 6.10, 6.11 Устава).

Оценивая довод истцов об отсутствии кворума при проведении оспариваемого решения, суд первой инстанции исходил из того, что исходя из численности членов товарищества -857, требуется 17 уполномоченных (857/50), на собрании присутствовало 13 уполномоченных из 16, что более 50% от общего числа уполномоченных, в связи с чем, пришел к выводу о наличии кворума при принятии оспариваемого решения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенными нормами закона ответчик должен был представить доказательства, подтверждающие наличие кворума.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, такие доказательства суду представлены не были.

В обоснование отсутствия кворума истцы ссылались на нарушение порядка избрания уполномоченных, указывая на то, что количество уполномоченных не соответствует численному составу членов товарищества, у части уполномоченных прекратились полномочия, избрание уполномоченных в товариществе произведено в нарушение действующего законодательства, поскольку уполномоченные избраны в форме заочного голосования, тогда так регламент проведения заочного голосования в товариществе не утвержден.

Поскольку суд первой инстанции не исследовал и не установил количество членов товарищества, что имело юридическое значение при разрешении настоящего спора, судебной коллегией стороне ответчика было предложено представить список членов товарищества по состоянию на 22.12.2018 г.

В ответ на запрос суда, НТСН «Лесная сказка» сообщило о том, что запрашиваемые документы в товариществе отсутствуют, список членов в товариществе не формировался, учет членов товарищества ведется согласно данным личных карточек, хранящихся в правлении товарищества, куда вносятся все изменения о правообладателях земельных участков, согласно данным, предоставляемым самими членами товарищества.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что сведения в Управление Росреестра о собственниках земельных участков до проведения собрания товарищества не запрашивало, собрание проведено с учетом избранных уполномоченных.

Судом установлено, что на дату проведения собрания 22.12.2018 в ДНТСН «Лесная сказка» действующих уполномоченных было 16 человек, а именно: ФИО58

Согласно бланку регистрации 22.12.2018 на собрании в ДНТСН «Лесная сказка» присутствовали 13 уполномоченных: ФИО59 что подтверждается бланком регистрации общего собрания уполномоченных 22.12.2018 (том 1, л.д. 130).

ФИО60 избран уполномоченным 25.08.2012 г., что подтверждается протоколом №11 (том 1, л.д. 236), ФИО61 избран уполномоченным 19.08.2012 г. (том 1, л.д. 238), ФИО62 – 18.08.2012 г. (том 1, л.д. 240), ФИО63В. – 26.08.2012 г. (том 1, л.д. 250), ФИО64. – 25.08.2012 г. (том 1, л.д. 251).

Исходя из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции, полномочия указанных выше уполномоченных, кроме ФИО65., продлены на основании решения от 06.06.2015 г., а в последующем пролонгированы на основании устава (том 2, л.д. 55).

Согласно п.6.2 6.3 Устава НТСН «Лесная сказка» полномочия уполномоченных лиц, избранных 06.06.2015 г., вопреки доводам ответчика, истекли 06.06.2018 г.

ФИО66 избрана уполномоченной по итогам проведения собрания улиц путем заочного голосования, проводимого в период с 15.12.2018 г. с 13.00 до 22.12.2018 г. до 09.00 (том1 л.д. 220-221).

ФИО67 избрана уполномоченной по итогам проведения собрания улиц путем заочного голосования, проводимого в период с 15.12.2018 г. с 13.00 до 22.12.2018 г. до 09.00 (том1 л.д. 222-223).

Таким образом, ФИО68 избраны уполномоченными в день проведения оспариваемого общего собрания.

ФИО69 выпискам из Росреестра не являются собственниками земельных участков в границах товарищества, а следовательно, в силу ч. 2 ст. 20 Закона №66 они не могут являться уполномоченными (том 2, л.д. 122-139).

При этом общее собрание членов СНТ может быть проведено в форме собрания уполномоченных, лишь в случае избрания всех уполномоченных по правилам представительства, установленным уставом СНТ, то есть при избрании уполномоченных из расчета - один уполномоченный избирается от 50 членов данного товарищества.

Порядок определения правомочности собраний по улицам для выборов уполномоченных уставом СНТ не установлен и соответственно не может противоречить общим положениям правомочности собрания, установленным п. 1 ст. 181.2 ГК РФ (в собрании должно участвовать не менее пятидесяти процентов от общего числа участников).

Вместе с тем, доказательств легитимности собраний на которых избраны указанные выше уполномоченные материалами дела не содержат.

При этом необходимость отдельного судебного оспаривания избрания уполномоченных не требуется, правомерность избрания уполномоченных устанавливается судом по требованиям об оспаривании решения общего собрания, проведенного в форме собрания уполномоченных.

Из оспариваемого протокола и бланка регистрации невозможно установить на основании какого решения избраны уполномоченные, соответственно, невозможно установить срок их полномочий.

Кроме того, в судебном заседании истцы настаивали на том, что с учетом того, что количество членов товарищество на различных улицах не равное, то часть улиц остается без уполномоченного. Представитель ответчика пояснила, что достаточно тех уполномоченных, которые избраны (том 2, л.д.56).

Однако суд первой инстанции никакой оценки доводам истцов относительно незаконности избрания уполномоченных, количества избранных в товариществе уполномоченных, истечения сроков их полномочий не дал, при этом пришел к выводу о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания, что противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что оспариваемое собрание ничтожно, как принятое при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г.Тюмени от 10 января 2020 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании недействительными решений собрания уполномоченных от 22 декабря 2018 года, оформленных протоколом собрания уполномоченных №2.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от 10 января 2020 года оставить отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Исковые требования Радель-Боровских Ярославны Одольфовны, Андреева Александра Федоровича, Ишимцева Григория Николаевича, Лозовика Николая Ивановича, Щекиной Светланы Викторовны, Обласовой Ларисы Григорьевны к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лесная сказка» о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания уполномоченных от 22.12.2018, оформленного протоколом собрания уполномоченных №2, удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания уполномоченных от 22 декабря 2018 года, оформленное протоколом собрания уполномоченных №2.

Председательствующий:                                    Корикова Н.И.

Судьи коллегии:                             Николаева И.Н.

                                                                            Чеснокова А.В.