Решение по делу № 33-6802/2015 от 17.04.2015

Судья Тимофеев А.В. дело № 33-6802/2015 учёт № 22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Мигуновой О.И. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шароновой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Мамлеева Д.Ф. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении иска Мамлеева Д.Ф. к Мамлееву (Зарипову) Д., Зариповой Р.Ш., представляющей интересы Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Мамлеева Д.Ф., его представителя Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамлеев Д.Ф. обратился к Мамлееву И.Д. (согласно свидетельству от <дата> переменил фамилию на Зарипов), Зариповой Р.Ш., представляющей интересы Д., с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что <адрес> по Железнодорожная посёлка городского типа <адрес> Республики Татарстан была получена истцом на основании ордера в 1998 году. В этом жилом помещении зарегистрированы его сыновья Ильяс и Д.. С <дата> по настоящее время ответчики не проживают в спорной квартире, так как бывшая супруга Зарипова Р.Ш. собрала вещи и переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Согласно решению Кукморского районного суда Республики Татарстан от <дата> Зарипова Р.Ш. признана утратившей право пользования этим жилым помещением. 3а период своего отсутствия ответчики ни разу не делали попыток вернуться в квартиру по месту регистрации, каких-либо препятствий к этому у них не было. В течение 5 лет ответчики не оплачивали коммунальные услуги, не принимали участия в ремонте квартиры. На основании изложенного истец просил признать ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В суде первой инстанции Мамлеев Д.Ф. и его представитель Г. иск поддержали.

Ответчики и их представитель В. в суде первой инстанции иск не признали.

Представитель третьего лица Кукморского поселкового совета муниципального образования пгт Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан Ф. просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Мамлеев Д.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что вывод суда о том, что выезд ответчиков носит вынужденный характер, основан на недопустимых доказательствах. Ответчики вызывали сотрудников полиции и возбудили исполнительное производство по решению суда от <дата> лишь после подачи иска. С 2008 года сыновья не проживают в спорном жилом помещении, своих вещей в нем не имеют. После расторжения брака они проживают со своей матерью в <адрес>. Дом, в котором находится спорная квартира, является ветхим. Имеется решение суда о предоставлении истцу жилого помещения, таким образом, ответчики намерены получить другое жильё. Признавая за ними право пользования спорным жилым помещением, не пригодным к проживанию, суд подвергает их жизнь и здоровье опасности.

Ответчик Зарипов И.Д., законный представитель несовершеннолетнего Д. - Зарипова Р.Ш. в суд не явились, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Протокольным определением судебной коллегии их ходатайство оставлено без удовлетворения. Представители Кукморского поселкового совета муниципального образования пгт Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан, отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что Мамлеев Д.Ф. является нанимателем <адрес> Республики Татарстан.

В соответствии с ордером .... от <дата> указанная квартира предоставлена Мамлеева Д.Ф. с семьей в составе трёх человек (наниматель Мамлеев Д.Ф., супруга Мамлеева Р.Ш., сын Мамлеев Ильяс).

Д. (сын истца) вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи <дата>. Брак между Мамлеевым Д.Ф. и Мамлеевой (Зариповой) Р.Ш. расторгнут <дата>.

Согласно договору социального найма жилого помещения .... от <дата> спорное жилое помещение передано в совместное бессрочное владение семье нанимателя Мамлеева Д.Ф. совместно с сыновьями Мамлеевым Ильясом и Д..

Мамлеев Д.Ф., Д., Мамлеев Ильяс включены в список семей, проживающих в аварийном жилье и подлежащих переселению в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 год по Кукморскому муниципальному району Республики Татарстан.

Из выписки из домовой книги от <дата> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Мамлеев Д.Ф., его сыновья Зарипов И.Д. и Д.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Д. и Зарипов И.Д. вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, их выезд из данного жилого помещения носил вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями между их родителями. Кроме того, права несовершеннолетнего Д. на пользование спорной квартирой производны от прав его отца.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из объяснений сторон в суде первой инстанции следует, что между ними сложились неприязненные отношения.

Вступившим в законную силу решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от <дата> на Мамлеева Д.Ф. возложена обязанность не чинить ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением. <дата> возбуждено исполнительное производство.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> следует, что по состоянию на <дата> у Мамлеева Д.Ф. имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты>.

Ответчики в суде первой инстанции пояснили, что из-за сложившихся между родителями конфликтных ситуаций они не могут реализовать свои законные права как наниматели спорной квартиры. Также ответчики указали, что Мамлеев Д.Ф. чинит им препятствия во вселении в квартиру. Иного жилого помещения в собственности ответчиков не имеется.

Свидетель Т. подтвердил, что ответчики в январе 2015 года обратились в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о том, что Мамлеев Д.Ф. не пускает их в спорное жилое помещение, где у них находятся также и личные вещи. Свидетели И. и Е. пояснили, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, взаимоотношения между родителями сложились конфликтные, родители расторгли брак и ответчики, будучи оба в это время несовершеннолетними, вынуждены были переехать со своей матерью.

Таким образом, Мамлеевым Д.Ф. не представлено допустимых доказательств того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, с <дата> по <дата> Зарипов И.Д. проходил службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, в связи с чем его отсутствие в спорной квартире в указанный период носило временный характер.

Судебная коллегия не разделяет мнение истца о недопустимости доказательств, положенных в основу решения.

То обстоятельство, что исполнительное производство по решению суда от <дата> возбуждено только в январе 2015 года, не свидетельствует об отсутствии препятствий ответчикам в пользовании спорной квартирой. Сам Мамлеев Д.Ф. в суде апелляционной инстанции подтвердил наличие неприязненных отношений, пояснив, что он обижен на сыновей.

Аварийность дома, в котором расположена спорная квартира, не имеет правового значения при рассмотрении возникшего спора. Более того, решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от <дата> на Кукморский поселковый исполнительный комитет возложена обязанность предоставить Мамлееву Д.Ф. в составе семьи из трех человек жилье по социальному найму вне очереди в соответствии с установленной законодательством нормой предоставления жилья в границах пгт Кукмор и составить договор социального найма. Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении указанного гражданского дела Мамлеевым Д.Ф. наличие у сыновей права пользования спорным помещением не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамлеева Д.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке

Председательствующий

Судьи