Решение по делу № 2-165/2016 (2-1647/2015;) от 09.12.2015

Гр. дело №2-165/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Петровой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <данные изъяты> года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 328947 рублей 37 копеек под 29,00 % годовых. Во исполнение договора банк открыл заемщику текущий банковский счет № <данные изъяты> и выдал заемщику наличными денежными средствами через кассу банка всю сумму кредита. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, денежные средства на погашение кредита не вносятся. Последний платеж был произведен 13.10.2014 года.

По состоянию на 02.12.2015 года задолженность ответчика перед банком составляет в сумме 424840 рублей 86 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 316095 рублей 36 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 103745 рублей 50 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 424840 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7448 рублей 41 копейку.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Кобраль О.Н., действующая по доверенности от 08.10.2015 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не представила возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петрова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 28.12.2015 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитором) и Петровой Ж.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 328947 рублей 37 копеек под 29,00 % годовых на срок 60 месяцев, то есть по 13.05.2019 года.

Банком ответчику открыт текущий банковский счет № <данные изъяты>, ей выдана наличными сумма кредита в размере 328947 рублей 37 копеек, что подтверждается выпиской из фактически произведенных операций по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита в сроки не позднее даты погашения кредита и в размере, установленных в Параметрах кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с июня 2014 года, в размере 10449 рублей 06 копеек (п.п.1, 3.3.1 Кредитного соглашения).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Последний платеж произведен ответчиком 13.10.2014 года в сумме 7602 рубля 19 копеек, а также произведен незначительный платеж 13.01.2015 года в сумме 479,37 рублей. Остаток основного долга на дату 02.12.2015 года составляет 316095 рублей 36 копеек.

В силу п.3.3.1 Кредитного соглашения, при просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 кредитного соглашения.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 02.12.2015 года сумма задолженности ответчика по кредиту перед истцом составляет 424840 рублей 86 копеек, в том числе по основному долгу в размере 316095 рублей 36 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 103745 рублей 50 копеек, по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5000 рублей 00 копеек.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчицы в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 424840 рублей 86 копеек, в том числе по основному долгу в размере 316095 рублей 36 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 103745 рублей 50 копеек, по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 7448 рублей 41 копейка (платежное поручение № 169119 от 30.11.2015 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Петровой <данные изъяты> в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредиту в размере 424840 рублей 86 копеек, в том числе по основному долгу в размере 316095 рублей 36 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 103745 рублей 50 копеек, по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7448 рублей 41 копейки, а всего 432289 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: И.А. Васильева