Решение по делу № 2-887/2019 от 01.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Д., Ивановой Е.М. к Администрации города Великие Луки о сохранении перепланировки квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Д. и Иванова Е.М. обратились в Великолукский городской суд Псковской области с иском к Администрации города Великие Луки, в котором просят сохранить квартиру № №, расположенную по адресу<адрес> состоящую из четырех комнат общей площадью 99,5 кв.м, в том числе жилой – 57,1 кв.м, в перепланированном состоянии, признать право собственности на одну квартиру – жилое помещение №, состоящую из четырех комнат общей площадью 99,5 кв.м, в том числе жилой – 57,1 кв.м по вышеуказанному адресу по 1/2 доли в праве собственности каждому из истцов и прекратить права собственности истцов на две отдельные квартиры, расположенные по <адрес>

В обосновании иска указано, что Иванов А.Д. и Иванова Е.М. имеют в собственности две квартиры, расположенные на одной лестничной площадке по адресу<адрес> (по 1/2 доли в каждой из квартир). Квартира № состоит из двух комнат общей площадью 46,9 кв.м, в том числе жилой 29,1 кв.м. Квартира № состоит из двух комнат общей площадью 52,6 кв.м, в том числе жилой 28,0 кв.м. Данные жилые помещения были выделены Межрайводоканалом в 1990 году истцам как многодетной семье. Иванов А.Д. обратился в Жилищный производственно-эксплуатационный трест с заявлением о соединении вышеуказанных квартир по общей стене. На основании Технического решения, выданного организацией Псковгражданпроект филиал г.Великие Луки управляющий трестом ДД.ММ.ГГГГ разрешил выполнение дверного проема. В июне 1990 года, перед заселением в предоставленное жилое помещение, истцом Ивановым А.Д. были произведены строительные работы по выполнению дверного проема между указанными выше квартирами по общей стене, согласно техническим условиям без переустройства. Данная перепланировка была вызвана необходимостью и улучшила условия и удобство пользования жилым помещением. Изменение помещения не повлекло за собой нарушение норм санитарной и пожарной безопасности, не создало угрозу жизни и здоровью граждан. В результате проведенной перепланировки образовалось одно жилое помещение, состоящее из четырех комнат общей площадью 99,5 кв.м, в том числе жилой 57,1 кв.м, которая состояла на учете в домоуправлении с одним лицевым счетом. В 2019 году истцы обратились в Комитет по жилищным вопросам Администрации города Великие Луки с заявлением о согласовании перепланировки и объединение двух квартир, но получили отказ, который Ивановы считают необоснованным, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истцы Иванов А.Д. и Иванова Е.М. исковые требования в части признании права собственности на одну квартиру – жилое помещение №, состоящую из четырех комнат общей площадью 99,5 кв.м, в том числе жилой – 57,1 кв.м по вышеуказанному адресу по 1/2 доли в праве собственности каждому из истцов и прекратить права собственности истцов на две отдельные квартиры, расположенные <адрес> не поддержали.

В связи с чем, просили суд удовлетворить их требования сохранить квартиру №, №, расположенную по <адрес>, состоящую из четырех комнат общей площадью 99,5 кв.м, в том числе жилой – 57,1 кв.м, в перепланированном состоянии.

В дополнение к иску пояснили, что перепланировка (объединение) квартир произведена в 1990 году, ещё до их фактического вселения. Перед заселением в предоставленное жилое помещение, истцом Ивановым А.Д. были произведены строительные работы по выполнению дверного проема между указанными выше квартирами по общей стене на основании условий выполнения указаний, выданных филиалом г.Великие Луки «Псковгражданпроект». Считают, что в данном случае, отсутствует угроза жизни и здоровью людей, что подтверждается экспертным заключением. Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее запрет подобного рода переустройство, издано позже, поэтому не распространяется на ранее произведенное ими переустройство. В таком состоянии квартиры находятся около 30-ти лет и, каких - либо последствий не наступило.

Третье лицо на стороне истцов Карпова А.А. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия иск поддерживает.

Представитель Администрации города Великие Луки Алисултанов А.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в соответствии с абз.6 п.4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Истцами не доказано, что проем в стене произведен в 1990 году.

Представителиьтретьего лица Комитета по жилищным вопросам Администрации города Великие Луки, в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области», извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела представлены письменные пояснения по существу иска.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «УК «Дружба» в судебное заседание не явился, свою позицию суду не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора № о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцы Иванов А.Д. и Иванова Е.М. являются собственниками квартир № и №, расположенных по <адрес> (по 1/2 доли в каждой квартире).

С 1990 года семья Ивановых проживает в указанных выше квартирах. данные квартиры расположены в жилом доме, ранее имеющим статус «общежитие квартирного типа».

Постановлением Администрации города Великие Луки № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен вышеуказанный статус на квартирный дом по <адрес>, и занимаемая жилая площадь в данном доме на условиях договора социального найма была закреплена за проживающими.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Иванову А.Д. на семью из 7 человек был выдан ордер на право занятия жилого помещения, состоящего из четырех комнат в двух отдельных квартирах № и №.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ управляющим Жилищным производственно-эксплуатационным трестом истцу Иванову А.Д. было разрешено выполнение дверного проема между квартирами № и № по смежной стене при условии выполнения указаний, выданных филиалом г. Великие Луки «Псковгражданпроект».

С целью узаконить выполненную перепланировку жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию города Великие Луки с заявлением по вопросу согласования перепланировки и объединения вышеуказанных квартира.

Письмом Администрации города Великие Луки Иванову А.Д. и Ивановой Е.М. было отказано, ввиду того, что в соответствии с абз.6 п.4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Согласно заключению о техническом состоянии и соответствии требованиям нормативно-технической документации, строительным нормам, существующего дверного проема, расположенного по <адрес>, выполненному ООО «Кондор Гео» в сентябре 2019 года, на которое в обоснование исковых требований ссылаются истцы, данная конструкция и существующий дверной проем на момент обследования не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Конструкция, усиливающая дверной проем, выполнена в соответствии с рекомендациями «Псковгражданпроект», который является разработчиком проектной документации на данный жилой дом.

Согласно правилам оценки и требованиям ВСН 58.88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», а так же СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» усиление дверного проема в квартире № и №, расположенной по вышеуказанному адресу, выполнено с соблюдение строительных норм и правил.

В соответствии с актом обследования спорного жилого помещения специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Локнянском, Куньинском районых» от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (изменения и дополнения №).

Нарушений требований нормативных документов по пожарной безопасности также в указанном выше жилом помещении не установлено, что подтверждается актом обследования, выполненного заместителем главного государственного инспектора г. Великие Луки по пожарному надзору, от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания, вышеуказанные квартиры объединены путем демонтажа (пробивки дверного проема) части панели смежной стены, то есть несущей конструкции. Проем входной двери в квартиру № № демонтирован - заложен.

Из технических паспортов квартир № и № в <адрес> усматривается, что данные жилые помещения расположены на третьем этаже пятиэтажного жилого дома из крупнопанельных стен и железобетонных перекрытий.

На основании абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Доводы истцов, а также показания свидетелей З.Н.В., М.Т.Б., о том, что дверной проем был «пробит» ещё в 1990 году судом не принимаются. Поскольку, данные противоречат письменным доказательствам, а именно согласно техническим паспортам на квартиры № и №, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ году квартиры были изолированными, дверной проем между квартирами в технической документации не зафиксирован.

Учитывая вышеуказанное, заключение, выполненное ООО «Кондор Гео» в сентябре 2019 года, о том, что данная конструкция и существующий дверной проем на момент обследования не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не может быть принято судом. Поскольку выводы специалиста сделаны без учета положений Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № содержащего прямой запрет пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что строительные работы по оборудованию дверного проема выполнены истцом Ивановым А.Д., квалификация которого на выполнение такого рода работ не подтверждена.

При таких условиях, суд считает, что истцами не представлено допустимых доказательств тому, что выполненный истцом Ивановым А.Д. дверной проем, не представляет угрозы для жизни и здоровья истцов и других жильцов многоквартирного дома.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░ № ░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░