Решение по делу № 2-6683/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-1-6683/2018

64RS0042-01-2018-007742-45

Решение

Именем Российской Федерации

21.11.2018 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Аблязовой Н.Р.,

с участием представителя истца Цыгановской О.В., представителя третьего лица Вразовского А.Н. – Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Энгельса Саратовской области в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Ермекову М. Ш. о признании недействительными (ничтожными) дополнительного соглашения к договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

прокурор г. Энгельса Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – КУИ, Комитет), Ермекову М.Ш. о признании недействительными (ничтожными) дополнительного соглашения к договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Энгельса проведена проверка соблюдения земельного законодательства при распоряжении органами местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области земельным участком с кадастровым номером №. Проверкой установлено, что указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, имеет площадь 415 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ООО «Покровская транспортная компания» заключен договор аренды № земельного участка, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ООО «Покровская транспортная компания» с разрешенным использованием «коммунальное обслуживание» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из преамбулы и п. 1.1. названного выше договора аренды, он заключен без проведения торгов на основании п.п. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, то есть в связи с предоставлением земельного участка юридическому лицу для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро, тепло, газо, водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального и местного значения. По условиям п. 2.1. договора аренды размер ежегодной платы за пользование земельным участком составил всего лишь 6597 руб. 34 коп. в год, поскольку рассчитан на основании постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. №412-П как в отношении земельных участков, предоставляемых в аренду без торгов, то есть в строго установленных законодательством порядке, а не путем определения размера арендной платы на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Покровская транспортная компания» на основании договора замены стороны в обязательстве передало свои права и обязанности по договору аренды Ермекову М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ между КУИ и Ермековым М.Ш. заключено дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Ермекову М.Ш. с разрешенным использованием под «магазины». Управлением Росреестра по Саратовской области на основании обращения КУИ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № измене с «коммунальное обслуживание» на «магазины».

ДД.ММ.ГГГГ Ермеков М.Ш. на основании договора замены стороны в обязательстве передал свои права и обязанности по договору аренды Вразовскому А.Н., ДД.ММ.ГГГГ Вразовский А.Н. на основании договора замены стороны в обязательстве передал свои права и обязанности по договору аренды Алентиевой Е.А.

Истец полагает, что заключенное ДД.ММ.ГГГГ между КУИ и Ермековым М.Ш. дополнительное соглашение к договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № является ничтожной сделкой. По общему правилу, согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, в котором может принимать участие неограниченное количество участников аукциона. Основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и являются исчерпывающими. В частности, без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в целях его использования для «коммунального обслуживания».

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение, заключенное между КУИ и Ермековым М.Ш., от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «коммунальное обслуживание».

В судебном заседании представитель истца Цыгановская О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Вразовского А.Н. – Павлова Н.В. в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Ответчики Ермеков М.Ш., представитель ответчика Комитета по управлению имуществом, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ООО «Покровская транспортная компания», третьи лица Вразовский А.Н., Алентиева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что прокуратурой г. Энгельса проведена проверка соблюдения земельного законодательства при распоряжении органами местного самоуправления земельным участком с кадастровым номером №.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и имеет площадь 415 кв.м.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ООО «Покровская транспортная компания» заключен договор аренды № земельного участка, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ООО «Покровская транспортная компания» с разрешенным использованием «коммунальное обслуживание» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из преамбулы и п. 1.1. названного выше договора аренды, он заключен без проведения торгов на основании п.п. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, то есть в связи с предоставлением земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Покровская транспортная компания» (первоначальным арендатором по договору) и Ермековым М.Ш. (новым арендатором по договору) заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ООО «Покровская транспортная компания» уступает, а Ермеков М.Ш. принимает на себя права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и Ермековым М.Ш. было заключено дополнительное соглашение к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № предоставляется с видом разрешенного использования «магазины».

ДД.ММ.ГГГГ Ермеков М.Ш. на основании договора замены стороны в обязательстве передал свои права и обязанности по договору аренды Вразовскому А.Н., а ДД.ММ.ГГГГ Вразовский А.Н. на основании договора замены стороны в обязательстве передал свои права и обязанности по договору аренды Алентиевой Е.А.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из системного анализа правовых норм, закрепленных в Земельном кодексе РФ, следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.

Анализ положений ст. 39.6 ЗК РФ свидетельствует о том, что земельные участки, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться в аренду без проведения торгов в зависимости от определенных видов их разрешенного использования, а также в зависимости от субъектов, которым они предоставляются.

Заключение таких договоров без проведения торгов направлено не на извлечение государством и муниципальными образованиями выгоды, а, в первую очередь, на обеспечение интересов землепользователей.

Так, предоставление земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения, допускается законодательством без проведения торгов и с установлением арендной платы согласно регулируемым государством размерам. Однако, предоставление земельного участка под «магазин» не является основанием для его предоставления без проведения торгов, так как такой вид предоставления земельного участка в аренду не включен в перечень, предусмотренный п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, заключенное между Комитетом по управлению имуществом и Ермековым М.Ш. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 415 кв.м. с «коммунальное обслуживание» на «магазины» является недействительным (ничтожным).

Таким образом, основания у Комитета по управлению имуществом для предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью 415 кв.м. Ермекову М.Ш. в аренду без проведения торгов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № для использования в целях «магазины» отсутствовали, а само такое предоставление направлено на обход процедуры торгов предоставления земельных участков для размещения многоэтажной жилой застройки (высотной застройки), и является нарушением требований ст. 39.3 ЗК РФ.

Согласно положениям п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ, в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, не предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, признается участник аукциона, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (п. 17 ст. 39.12 ЗК РФ).

В обозначенной форме реализуются предусмотренные ст. 1 ЗК РФ принципы платности использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается, в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3); суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4); заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Заключение оспариваемого дополнительного соглашения к договору аренды без проведения торгов в нарушение порядка предоставления земель, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, исковые требования о признании дополнительного соглашения, заключенного между КУИ и Ермековым М.Ш., от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным (ничтожным) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п. 2); суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4).

В связи с признанием недействительным вышеуказанного дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, подлежит удовлетворению и требование истца о восстановлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «коммунальное обслуживание».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение, от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и Ермековым М. Ш..

    Восстановить вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - «коммунальное обслуживание».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь            Н.Р. Аблязова