Решение по делу № 2-7424/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-7424/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховой Н. Э. к Публичному акционерному обществу «XXXX» о расторжении кредитного договора и о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и Банком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. По условиям которого ответчик открыл на имя истца счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. В свою очередь истец обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГ истец направил в Банк претензию, в которой просил расторгнуть кредитный договор. Свои требования Махова Н.Э мотивирует тем, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях для себя, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно выписке по лицевому счету была удержана страховая премия в размере XXXX, что является незаконным и следует квалифицировать как незаконное обогащение. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере XXXX. Поскольку банком нарушены права потребителя, с кредитора подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере XXXX по Закону «О защите прав потребителей». Со ссылкой на ст.ст. 167, 168 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор и признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части незаконного начисленных и удержанных страховых премий. Взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере XXXX, компенсацию морального вреда XXXX и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении просила в соответствии с п.5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил суд применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с офертой к ООО ИКБ «XXXX» о заключении с ней смешанного договора, включающего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. При этом в заявлении отражены сумма кредита XXXX, ставка годовая 27% годовых, полная стоимость кредита 42,11 %, срок кредита 60 месяцев, полная сумма подлежащая выплате за весь срок кредитования XXXX.

О добровольности заключения кредитного договора, ознакомлением и согласием с изложенными в нем условиями свидетельствует личная подпись заемщика в заявлении-оферте.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о полной стоимости кредита, было доведено до заемщика.

Оценивая довод истца о том, что кредитный договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, что противоречит закону суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Судом установлено, что истец обратилась в ПАО ООО ИКБ «XXXX» с заявлением - офертой о заключении с ней договора кредитования. Из указанного заявления следует, что при подписании заявления истец была ознакомлена с условиями кредитования и приняла на себя обязательство их выполнять.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для истца вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, ссылки истца на типовую форму договора о нарушении её прав не свидетельствуют о незаконности действий банка, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Положения п.1 ст.200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, подлежит исчислению с момента начала исполнения ничтожной части кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

С иском в суд Махова Н.Э. обратилась ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ. Руководствуясь положениями ст.199 ГК РФ, принимая во внимание истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, при отсутствии ходатайства истицы о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин, суд считает необходимым отказать Маховой Н.Э. в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, о признании недействительными его условий в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий и производного от него требования о взыскании начисленных и удержанных страховых премий в размере XXXX.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, а обязательства ответчиком в данном случае не нарушены. В связи с чем исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нарушений прав истца не установлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требование истца о взыскании штрафа надлежит отказать.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маховой Н. Э. к Публичному акционерному обществу «XXXX» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2016 года.