Решение по делу № 22-1451/2021 от 12.05.2021

Судья Родыгина Е.Г. дело № 22-1451/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 03 июня 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

при секретаре Воронковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осуждённого ФИО2

адвоката Пановой Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ляпкина С.В., действующего в интересах осужденного ФИО2, осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осуждённого ФИО2 и адвоката Пановой Т.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2021 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ул. (адрес), ранее судимый:

- 14 ноября 2013 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 19 июня 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 18 июня 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

    - 24 сентября 2019 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 15 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21 февраля 2020 года освобожден по отбытии срока,

осуждён:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба *** (***) рублей.

Исковые требования представителя потерпевшего ***» ФИО4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ***» в лице представителя ФИО4 в счет возмещения материального ущерба *** (***) рублей *** копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены осуждённым в месте, период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9, действующий в интересах осужденного ФИО2, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, наличие хронических неизлечимых заболеваний у ФИО2, личность осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Просит изменить приговор, снизить размер основного наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Указывает на то, что он имеет тяжелые неизлечимые заболевания, совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Просит изменить приговор, снизить размер наказания, изменить режим содержания и назначить наказание без учета рецидива.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осуждён, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.

Действия ФИО2 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ч. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, наличие хронических заболеваний у подсудимого, оказание помощи бабушки подсудимого, являющейся инвалидом 1 группы, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании места, времени и способа совершения хищений, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Изучением личности осуждённого установлено и учтено при определении вида и размера наказания, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, не работает, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжелые заболевания, ранее судим, имеет непогашенные судимости.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не установил.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ФИО1 и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Законных оснований для их повторного учета в качестве смягчающих не имеется.

Признание же иных, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности осуждённого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии фактических оснований для применения 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется. При назначении наказания судом применены положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначено судом верно в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания в колонии строгого режима ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначено верно.

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2021 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ляпкина С.В., действующего в интересах осужденного ФИО2, осужденного ФИО2, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ермилова О.М.