Решение по делу № 2-463/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-463/2020

УИД 19RS0003-01-2020-000299-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года                       город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мазановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочанова В. Г. к Карпеевой И. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мочанов В.Г. обратился в суд с иском к Карпеевой И.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА Карпеева И.С. взяла у него в долг денежные средства в размере 80000 рублей сроком до ДАТА под 20% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Проценты за период с ДАТА по ДАТА составили 160000 рублей, из расчета: 80000 руб. х 20% х 10 мес. Кроме того, в случае не своевременной уплаты процентов и займа ответчик оплачивает пени в размере 2% в день от суммы долга. Пени за период с ДАТА по ДАТА составила 486400 рублей из расчета: 80000 руб. х 2% х 304 дня. Просил взыскать основной долг в размере 80000 рублей, проценты в размере 160000 рублей, пени с учетом снижения в размере 260000 рублей, судебные издержки.

В последующем представитель истца Полев М.В. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 80000 рублей, проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 400000 рублей, пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 1219200 рублей сниженную до 20000 рублей.

В судебное заседание истец Мочанов В.Г., его представитель Полев М.В. не явились, их извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим. Представитель истца Полев М.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карпеева И.С. в судебное заседание не явилась, в ее адрес было направлено почтовое уведомление о месте и времени судебного заседания. Кроме того, ответчик была уведомлена по телефону. Однако она для участия в судебном заседании не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДАТА Карпеева И.С. получила в долг от Мочанова В.Г. по расписке денежную сумму в размере 80000 рублей под 20% ежемесячно, сроком до ДАТА.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение взятых на себя обязательств по расписке от ДАТА Карпеева И.С. сумму займа Мочанову В.Г. в установленный срок не возвратила, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика займа в размере 80000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчета истца, проценты за пользование заемными денежными средствами составили 400000 рублей из расчета: 80000 руб. х 20% х 25 месяцев, где 80000 – сумма займа, 20% - размер процентов по договору, 25 месяцев – период пользования займом с ДАТА по ДАТА.

Доказательств выплаты процентов ответчиком не представлено, в связи с чем, 400000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условий займа от ДАТА, в случае невыполнения своевременной уплаты процентов и займа ответчик оплачивает пени в размере 2% в день от суммы долга.

Согласно расчета истца, пени за период с ДАТА по ДАТА составили 1 219 200 рублей, из расчета: 80000 руб. х 2% х 762 дня. Истцом снижен размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 20000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом с Карпеевой И.С. в пользу Мочанова В.Г. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДАТА в размере 500000 рублей (80000 + 400000 + 20000).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Мочановым В.Г. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с Карпеевой И.С. в пользу Мочанова В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мочанова В. Г. к Карпеевой И. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Карпеевой И. С. в пользу Мочанова В. Г. задолженность по займу от ДАТА в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, всего взыскать 508200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020