Решение от 23.08.2022 по делу № 22-2905/2022 от 01.08.2022

Судья Кожухов С.А.                                                                       Дело № 22-2905/2022

Докладчик Кочебурова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года                                                                         город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.,

судей Кочебуровой А.В. и Андрякова А.Ю.

при секретаре Диевой М.Н.

с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Вехоревой И.А.,

осужденного Вискова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Дьяконовой Н.А. в защиту интересов осужденного Горлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Горлова А.А. и его защитника – адвоката Пышкарова А.А.                              на приговор Онежского городского суда Архангельской области от 24 июня                 2022 года, которым

Горлов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Онежским городским судом Архангельской области:

19 июля 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден                     10 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 19 дней;

13 ноября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 мая 2021 года по отбытии наказания,

осужден по:

п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 3 лет               6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона                 от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено в срок наказания время содержания Горлова А.А. под стражей с 14 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Висков А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый:

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено Вискову А.А. принудительными работами на тот же срок с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Вискову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено в срок наказания время содержания Вискова А.А. под стражей с 15 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взысканы с Горлова Алексея Александровича и Вискова Александра Аркадьевича в солидарном порядке в пользу А.Э.Р.о в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 14387 рублей 52 копейки.

Взысканы с Горлова А.А. в пользу А.Э.Р.о в возмещение материального вреда, причиненного повреждением весов, 9000 рублей 00 копеек.

Взысканы с Горлова А.А. в пользу Ш.Л.А. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 9626 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканы с Горлова А.А. в пользу Т.М.А. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 19254 рубля 00 копеек.

Взысканы с Горлова А.А. и Висков А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в период предварительного расследования и в суде – в размере 50651 рубль 00 копеек и 36592 рубля 50 копеек соответственно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступления осужденного Вискова А.А., адвоката Дьяконовой Н.А., а также мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности обжалуемого приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Горлов А.А. и Висков А.А. осуждены за тайное хищение имущества из магазина «Продукты у Эрика», с причинением потерпевшему                 А.Э.Р.о значительного ущерба на общую сумму 74472 рубля 28 копеек.

Этим же приговором Горлов А.А. осужден за тайное хищение из автомобиля марки «УАЗ 396259» имущества потерпевшего Ш.Л.А. на сумму 9626 рублей 90 копеек, тайное хищение из автомобиля марки «ВАЗ-21099» имущества потерпевшего С.Ф.И. на сумму 3000 рублей 00 копеек, тайное хищение из дома Т.М.А. имущества на сумму 20108 рублей 10 копеек.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Адвокат Пышкаров А.А. в апелляционной жалобе не соглашается с приговором в отношении Горлова А.А., отмечая неконкретизированность резолютивной части обвинительного приговора, в том числе формулировки при взыскании денежных сумм в качестве возмещения причиненного потерпевшим материального ущерба и отсутствие ссылок на эпизоды отдельных преступлений. Считает, что суд при вынесении решения не в полной мере учел, что одно преступление относится к преступлению средней тяжести, два преступления – к категории небольшой тяжести и лишь одно – к категории тяжких преступлений, Горлов А.А. полностью признал свою вину, дал подробные показания, добровольно выдал часть похищенного имущества, назначив несправедливое наказание. Настаивает на смягчении назначенного судом Горлову А.А. наказания. Приводит основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ссылаясь на показания потерпевшей Т.М.А., примечания                            к ст.ст. 139, 158 ч. 3 УК РФ, делает вывод о возможности переквалификации действий Горлова А.А. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ                 по эпизоду хищения имущества Т.М.А.

Просит изменить обжалуемый приговор по доводам апелляционной жалобы, исключив решение о возмещении потерпевшим материального ущерба.

Осужденный Горлов А.А. в своей апелляционной жалобе не соглашается с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что он сотрудничал со следствием и полностью признал свою вину. Просит назначить более мягкое наказание.

Апелляционное представление государственного обвинителя Глазовой М.В. не рассматривалось, в связи с его отзывом до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Горлова А.А. и Вискова А.А.                      в совершении инкриминированных им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Горлова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, равно как и вина Вискова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также правильность квалификации действий осужденных в этой части сторонами не оспариваются.

Сомнений в обоснованности юридической оценки действий Горлова А.А. и Вискова А.А., а также доказанности их вины, у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного Горлова А.А. в совершении тайного хищения имущества путем незаконного проникновения в жилище потерпевшей Т.М.А. – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия также считает правильными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29       «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку «незаконное проникновение в жилище», судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника об отсутствии квалифицирующего признака хищения – «с незаконным проникновением в жилище», помещение, из которого Горлов А.А. совершил кражу, незаконно проникнув в него, согласно действующему законодательству является индивидуальным жилым домом, пригодным для проживания.

Как следует из показаний Горлова А.А., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он проник в <адрес>, разбив окно, и похитил из него имущество, которое смог унести и сдать в пункт приема металла, затем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он разбил второе стекло в оконном проеме, поскольку с внутренней стороны дома на месте ранее разбитого стекла была прибита фанера, и похитил имущество, распорядившись им аналогичным выше способом.

Из показаний потерпевшей Т.М.А. следует, что указанный дом перешел ей по наследству после смерти родителей, после первого проникновения в дом муж Т.М.А. заколотил разбитое стекло досками. Указанные обстоятельства исключали свободный доступ посторонних граждан в данный дом.

Таким образом, оснований для исключения из осуждения Горлова А.А. квалифицирующего признака кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, не имеется. В приговоре суд привел надлежащие мотивы, по которым он сделал вывод о том, что строение, куда проникал Горлов А.А. с целью тайного хищения имущества, являлось жилым домом и отвечало признакам жилища в уголовно-правовом смысле.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Горлова А.А. в совершении преступления, в связи с чем, квалификацию его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, следует признать правильной. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Постановленный судом приговор в отношении Горлова А.А. и Вискова А.А. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания осужденным суд, руководствуясь положениями                              ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности Горлова А.А. и Вискова А.А., влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горлова А.А. и                 Вискова А.А., судом по всем преступлениям учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (подсудимые признались в совершении преступлений и добровольно сообщили неизвестные следствию сведения), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование соучастников преступлений по эпизоду хищения из магазина, розыск добытого в результате преступлений имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горлова А.А. и Вискова А.А., обоснованно признано совершение преступлений – эпизоды хищения из магазина и автомобиля потерпевшего Ш.Л.А. – в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с приведением надлежащих мотивов.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Горлова А.А., обоснованно признан рецидив преступлений, который по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Т.М.А. является опасным, а по остальным эпизодам – простым.

Оснований для применения в отношении осужденных положений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Горлова А.А., суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания осужденных, судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционных жалобах не приведено.

Наказание, назначенное Горлову А.А. и Вискову А.А., по своему размеру чрезмерно суровым не является, направлено на их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений, является справедливым.

Оснований для замены Горлову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда не имелось, так как им совершено, в том числе тяжкое деяние, при опасном рецидиве преступлений.

Гражданские иски разрешены судом на основании ст. 1064 ГК РФ.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░                 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░