Решение от 07.02.2023 по делу № 2-109/2023 (2-3269/2022;) от 01.07.2022

Дело № 2-109/2023 25RS0029-01-2022-005713-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безручко Е. Ю. к администрации Уссурийского городского округа о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, с участием третьих лиц Коротченко В. Е., Нагорного А. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она проживает в жилом помещении по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX ДД.ММ.ГГ на основании договора найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ. Нанимателем жилого помещения указана мать истца – ФИО6, которая ДД.ММ.ГГ умерла. В настоящее время в жилом помещении проживают истец и её сын Коротченко В.Е. Брат истца – Нагорный А.Ю. не проживает по данному адресу, давно выехал в другое место жительства. Отношения с ним истец не поддерживает, его местонахождение истцу не известно. Членом семьи истца Нагорный А.Ю. не является, общее хозяйство с ним не ведется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет. Истец обратилась в администрацию Уссурийского городского округа о заключении (изменении) договора социального найма с ней после смерти нанимателя. ДД.ММ.ГГ администрация Уссурийского городского округа отказала истцу в заключении (изменении) договора социального найма, ссылаясь на то, что вписанный в договор Нагорный А.Ю. не дал своего согласия на заключение (изменение) с истцом договора социального найма, что послужило основанием для обращения в суд. Полагает, что отказом администрации Уссурийского городского округа нарушены права истца. На основании изложенного, истец просила признать отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, с Безручко Е.Ю. с составом семьи: Безручко Е.Ю. и Коротченко В.Е. незаконным; признать Нагорного А.Ю. не членом семьи Безручко Е.Ю.; обязать ответчика заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Нагорный А. Ю..

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу прекращено в части исковых требований о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, о признании Нагорного А.Ю. не членом семьи Безручко Е.Ю. ввиду отказа истца от исковых требований в данной части.

С учетом уточненной редакции исковых требований от ДД.ММ.ГГ, истец просила признать Безручко Е.Ю. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Уссурийск, XXXX, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, привела доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Считала, что договор социального найма в связи со смертью основного нанимателя не прекратил свое действие, при этом, учитывая, что место жительства Нагорного А.Ю. не известно, восстановление нарушенного права истца возможно только через суд путем признания её нанимателем жилого помещения.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, пояснив, что отказ администрации Уссурийского городского округа основан на ст. 82 ЖК РФ, в связи с отсутствием согласия всех членов семьи нанимателя. Довод о том, что Нагорный А.Ю. не проживает в спорном жилом помещении, не может быть принят во внимание, поскольку предметом настоящего спора не является право пользования жилым помещением Нагорным А.Ю. и не оспаривается истцом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Коротченко В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Однако ходатайств процессуального характера не заявил, о причинах своей неявки в суд не сообщил. Третье лицо Нагорный А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, тем самым третье лицо не воспользовалось правом на её получение, в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещение которых суд признает надлежащим.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд полагает следующее.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГ, предусматривала, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ заключен договор найма жилого помещения XXXX, с нанимателем ФИО6 В качестве членов семьи нанимателя указаны муж ФИО7, сын Нагорный А.Ю., дочь Безручко Е.Ю., внук Коротченко В.Е. (л.д. 11-14).

Соглашением от ДД.ММ.ГГ в договор социального найма от ДД.ММ.ГГ внесены следующие изменения: в качестве членов семьи нанимателя указаны сын Нагорный А.Ю., дочь Безручко Е.Ю., внук Коротченко В.Е. (л.д. 15).

Согласно сведениям ООО «РИЦ Партнер» в жилом помещении по адресу: г.Уссурийск, XXXX зарегистрированы Нагорный А.Ю. с ДД.ММ.ГГ, Безручко Е.Ю. с ДД.ММ.ГГ, Коротченко В.Е. с ДД.ММ.ГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГ следует, что по учетным данным Отделения № 9 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ квартира по адресу: г.Уссурийск, XXXX на правах личной собственности не зарегистрирована (л.д. 35).

Из постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что жилой дом по XXXX в г.Уссурийске признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 21-23).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГ Безручко Е.Ю. обратилась в администрацию Уссурийского городского округа о заключении (изменении) договора социального найма с ней после смерти нанимателя.

Администрация Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ отказала Безручко Е.Ю. в заключении с нею договора найма спорного жилого помещения по причине отсутствия на это согласия всех членов семьи, проживающих в квартире (л.д. 30-32).

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Безручко Е.Ю.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в спорной квартире постоянно проживает истец Безручко Е.Ю. с сыном Коротченко В.Е., которые приобрели право пользования квартирой в установленном законом порядке, утратившими данного права не признавались, в настоящее время несут бремя содержания спорного жилого помещения, вносят плату за наем и коммунальные услуги в полном объеме, другого жилья не имеют.

Также по спорному адресу зарегистрирован Нагорный А.Ю., который в квартире не проживает, место жительства его истцу неизвестно, связь между истцом и Нагорным А.Ю. не поддерживается, соглашения о том, кто из них будет являться нанимателем спорного жилого помещения после смерти нанимателя ФИО6, между ними не достигнуто.

Помимо Жилищного кодекса Российской Федерации общие нормы, регулирующие заключение, изменение и расторжение договора найма жилого помещения содержит глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, при наличии спора между членами бывшего нанимателя действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия на это других членов семьи, при этом, как указано выше, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Принимая во внимание, что признание Безручко Е.Ю. нанимателем спорного жилого помещения возможно только при согласии Нагорного А.Ю., такое согласие отсутствует, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания истца нанимателем жилого помещения, обязании заключения договора социального найма. Иное противоречит закону.

При этом суд отмечает, что отсутствие общего согласия между членами семьи бывшего нанимателя по вопросу, кто будет являться нанимателем, само по себе не свидетельствует о нарушении жилищных прав Безручко Е.Ю., требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения в случае смерти нанимателя или выбытия его из жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а все граждане постоянно проживающие в жилом помещении становятся сонанимателями в силу закона.

По изложенному, руководствуясь ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2023.