Решение по делу № 5-273/2024 от 11.04.2024

УИД 63RS0030-01-2024-002016-35

5-273/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 13 мая 2024 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Милованов И.А., рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Современные инновационные технологии» ..., зарегистрированного по адресу: ....,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности Куйбышевского транспортного прокурора от 05.04.2024 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Современные инновационные технологии», которое 11.04.2024 г. передано для рассмотрения по существу в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Защитник ООО «СовИнТех» адвокат Архангельский Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако уважительных причин для отложения судебного заседания е представил, в связи с чем считаю возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании постановлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старший помощник Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Климов Н.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела об административном правонарушении в отношении ООО «СовИнТех» по подведомственности в суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2024 г. следует, что исполняющим обязанности транспортного прокурора 12.03.2024 г. вынесено решение о проведении проверки исполнения требований трудового законодательства, а также безопасности эксплуатации внутреннего водного транспорта на основании поручения Приволжской транспортной прокуратуры от ... ..., а также на основании рапорта дежурного прокурора от 21.02.2024 г. в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Современные инновационные технологии» (далее - ООО «СовИнТех»).

В рамках проводимой проверки прокуратурой в адрес генерального директора ООО «СовИнТех» по адресу электронной почты ...

направлено требование от ... года исх. ... о предоставлении документов, а также необходимости явки в прокуратуру для дачи объяснений по существу возникших вопросов.

Сопроводительным письмом за исх. № 62 от 18.03.2024 г. документы представлены в прокуратуру, однако явка генерального директора ООО «СовИнТех» или представителя юридического лица к 09 часам 00 минутам 19.03.2024 г. не обеспечена. Уведомление с указанием причин о невозможности явки в прокуратуру не поступало. Таким образом, законные требования прокурора, изложенные в требовании от 15.03.2024 г., не исполнены в полном объеме.

Из указанных обстоятельств прокурором сделан вывод о наличии в бездействии ООО «СовИнТех» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения.

Согласно пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Местом совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из требования исполняющего обязанности транспортного прокурора ... г. за исх. ..., не являющимся по своей сути правом актом, обязанность явиться в Куйбышевскую транспортную прокуратуру для дачи пояснений, возложенная на генерального директора ООО «СовИнТех» Гарганова А.Л., должна была быть исполнена последним либо его представителем по адресу: .....

Таким образом, местом совершения инкриминируемого ООО «СовИнТех» административного правонарушения, является .....

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СовИнТех», не подведомственно судьям Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Рассмотрение настоящего дела с учетом вышеуказанного места совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СовИнТех», подведомственно судьям Железнодорожного районного суда г. Самары.

Учитывая вышеизложенное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СовИнТех» подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Современные инновационные технологии» ..., передать на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Судья И.А. Милованов