Решение по делу № 2-4351/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-4351/2022

УИД61RS0008-01-2022-005941-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк СОЮЗ» к Солдатов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СОЮЗ» обратился с иском к Солдатову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 1 162810,00 руб.

Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее 84 месяцев включительно.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена з размере 15,9% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается банковским ордером.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 16 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 22 992,00 рублей, за исключением последнего платежа, который является корректирующим.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил заемщику требование о исполнена обязательств по кредитному договору. Заемщик требование не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) - 775 047,92 руб., задолженность по процентам - 47 133,40 руб., а всего 822 181,32 руб.

Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик Солдатов А.А., что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать Солдатов А.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 181,32 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Солдатов А.А. транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с Солдатов А.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17422 руб.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Солдатов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа (ст. 807 - 811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 811 ч. 2, 819 ч. 2 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 1 162810,00 руб.

Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее 84 месяцев включительно.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена з размере 15,9% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается банковским ордером.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 16 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 22 992,00 рублей, за исключением последнего платежа, который является корректирующим.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил заемщику требование о исполнена обязательств по кредитному договору. Заемщик требование не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) - 775 047,92 руб., задолженность по процентам - 47 133,40 руб., а всего 822 181,32 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет задолженность по основному долгу (кредиту) - 775 047,92 руб., задолженность по процентам - 47 133,40 руб., а всего 822 181,32 руб.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, при этом, суд считает необходимым в требовании банка об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать, поскольку действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что нашло свое отражение определении Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 17 422 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк СОЮЗ» к Солдатов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Солдатов А.А. (паспорт №) в пользу Банка СОЮЗ (АО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 181,32 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Солдатов А.А. (паспорт №) в пользу Банка СОЮЗ (АО) (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17422 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2022 года.