Решение по делу № 2-613/2018 от 23.03.2018

Дело №2-613/2018                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                 город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.

с участием представителя истца Гашимова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахкямова Ильшата Ралифовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Ахкямов И.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, указав, что 04.08.2017 по адресу: на 15 км автодороги Старосубхангулово-Тимясово Бурзянского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1. и <данные изъяты>, находящимся в собственности истца. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО1.

Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована его ответственность с заявлением о наступлении страхового случая. Однако страховая компания, осмотрев автомобиль, выплатила истцу лишь 284200 руб. Между тем, согласно экспертному заключению размер ущерба с учетом износа составил 363400 руб. Недоплата страхового возмещения составила 79200 руб. В адрес страховой компании истец направил претензию, по результатам рассмотрения которой страховая компания произвела выплату лишь в сумме 7450 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере 71750 руб., неустойку 71750руб., расходы на услуги эксперта 10000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения – 1000 руб., составление претензии 3500 руб., консультирование по правовым вопросам – 500 руб., расходы на оплату услуг курьера - 250 руб., составление искового заявления – 5000 руб., копирование документов - 1000 руб., услуги представителя – 3000 руб., услуги нотариуса - 1300 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

Истец Ахкямов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Гашимов Р.Р. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица представитель ПАО САК «Энергогарант» и ФИО1. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6, 13 Федерального закона об ОСАГО), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего (ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Судом из материалов дела установлено, что 04.08.2017 по адресу: на 15 км автодороги Старосубхангулово-Тимясово Бурзянского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1. и <данные изъяты>, находящимся в собственности истца.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району от 04.08.2017 ФИО1. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как и виновность ФИО1. сторонами не оспариваются.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1. застрахована по полису № ПАО САК «Энерогарант».

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», получив заявление истца, признал случай страховым и произвел выплату в размере 284200 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаты, 05.12.2017 направил в адрес страховой компании претензию, приложив отчет оценщика № №, выполненный ООО «<данные изъяты>» в отношении автомобиля <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 363400 руб.

13.12.2017 ответчик выплатил истцу 7450 руб.

От ответчика ходатайство о назначении экспертизы не поступало, отчет оценщика, представленный истцом страховая компания не оспорила, доказательства иной стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля не представила в связи с чем при определении стоимости ремонта суд исходит из отчета ООО «<данные изъяты>».

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП с учетом износа составляет 363400 руб.

Таким образом, недоплата страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет:

363400– 284200-7450=71750 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о наступлении страхового случая от ФИО2. поступило в страховую компанию 09.08.2017.

Срок для выплаты страхового возмещения (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) истек 06.09.2017.

За период с 07.09.2017.2017 по 16.02.2017 размер неустойки за указанный период составит

с 07.09.2017 по 13.12.2017 : 79200*1/100*97=76824 руб.

с 14.12.2017 по 16.02.2018 : 71750*1/100*64=45920 руб.

Итого: 76824+45920=122744

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

От ответчика ходатайство о снижении размера неустойки не поступило

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 71750 руб.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. При определении размера компенсации в соответствии с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание нравственные страдания потребителя, а также нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего он был вынужден обратиться за судебной защитой.

В силу ст. 16 Федерального закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения в размере 71750/2= 35875 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За проведение экспертизы определения восстановительной стоимости автомобиля истцом уплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанций истцом понесены расходы: на изготовление дубликата экспертного заключения – 1000 руб., составление претензии 3500 руб., консультирование по правовым вопросам – 500 руб., расходы на оплату услуг курьера - 250 руб., составление искового заявления – 5000 руб., услуги представителя – 3000 руб., копирование документов – 1000 руб. услуги нотариуса - 1300 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества участия представителя в судебных заседаний, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы: на изготовление дубликата экспертного заключения – 1000 руб., составление претензии 1000 руб., консультирование по правовым вопросам – 500 руб., расходы на оплату услуг курьера - 250 руб., составление искового заявления – 1500 руб., услуги представителя – 3000 руб., копирование документов – 200 руб. услуги нотариуса - 1300 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ахкямова Ильшата Ралифовича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахкямова Ильшата Ралифовича недоплату страхового возмещения - 71750 руб., неустойку - 71750 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 35875 руб., расходы на проведение экспертизы - 10000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения – 1000 руб., составление претензии - 1000 руб., консультирование по правовым вопросам – 500 руб., расходы на оплату услуг курьера - 250 руб., составление искового заявления – 1500 руб., услуги представителя – 3000 руб., копирование документов – 200 руб., услуги нотариуса - 1300 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального района Ишимбайский район госпошлину в размере 4370 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 04.05.2018.

Судья                              И.М. Сираева