Решение по делу № 33-14505/2024 от 24.04.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-14505/2024     Судья: Петрова Е.С.

УИД 78RS0020-01-2023-000706-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 года                         Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судей	Сухаревой С.И. Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Мухортовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2024 поступившее с апелляционной жалобой <...> на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2024 года по иску Барышева <...> к СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения <...> и его представителя по устному ходатайству <...> представителя СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» - <...> действующей на основании доверенности №... от <дата>, представителя администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга – <...> действующей на основании доверенности №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился в суд с иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» о признании членом семьи <...>, умершей <дата> - нанимателя жилого помещения, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании права пользования указанным жилым помещением, обязании СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» заключить договор социального договора указанного жилого помещения с <...> Истец указывает, что был вселен в спорную квартиру нанимателем <...> которая приходится ему бабушкой, когда ему было 13 лет, так как его мать проживала и работала в <адрес>. Он проживал в спорной квартире, ходил в школу, вел общее хозяйство с бабушкой, совместно с ней приобретали необходимые вещи в квартиру, вместе питались, <...> в <дата> году обращалась с заявлением об изменении договора социального найма в связи с вселением в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя внука - <...>, но ей было незаконно отказано в данной просьбе и предложено сначала погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам. Погасить образовавшуюся задолженность <...>. и истец не успели, Черемошкина <...> много болела, истец за ней ухаживал, <дата> бабушка истца скончалась. После смерти бабушки истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, продолжает исполнять обязанности нанимателя.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований <...> отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, <...> обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец <...> явился, поддержал апелляционную жалобу, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района», представитель третьего лица администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 (ч. 4) ЖК РФ.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как следует из материалов дела, на основании ордера Ленгорисполкома от <дата> №... жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м., было предоставлено в пользование <...>. В указанной квартире с <дата> по <дата> был зарегистрирован <...> с матерью <...> указанные лица были сняты с регистрационного учета в связи с переменой места жительства (<адрес>) (л.д.37, 56).

<...> на основании ордера на жилое помещение №... №..., выданного Территориальным управлением административного района <дата>, было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м. на семью из двух человек: сама, сын <...> (л.д.89, 90, 101-102).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан №... от <дата> <...> принадлежит на праве собственности <...> доля двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.60-88, 89).

<дата> между Пушкинским РЖА и <...> (далее - наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №.... В это же время <...> обратилась с заявлением об изменении договора социального найма в связи с вселением в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя внука - <...> (л.д.8-12).

Вопрос согласования вселения внука <...> в занимаемое <...> на основании договора социального найма жилое помещение по вышеуказанному адресу был рассмотрен <дата> на заседании районной жилищной комиссии (протокол №...), в соответствии с полномочиями которой принято решение об отказе в согласовании вселения <...> в качестве члена семьи <...> (л.д.54).

Принятое жилищной комиссией администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) решение нанимателем не обжаловалось. Из ответа заместителя главы администрации от <дата> №... следует, что вопрос вселения внука <...> в жилое помещение по указанному адресу мог быть рассмотрен вновь на районной жилищной комиссии после погашения образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг <...> В ответе указано, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 52 376 рублей 30 копеек, что соответствует начислениям за 10 месяцев (л.д.15).

<...> умерла <дата> (л.д.23).Согласно справке о регистрации от <дата> на квартиру по адресу: <адрес> (собственники <...> и <...>.), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 264 471 рубль 70 копеек, что соответствуют начислениям за 39 месяцев (л.д.89).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что <...>. при жизни, а также <...> не принимали мер к оплате образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не обращались повторно с заявлением о вселении <...> в спорное помещение. Кроме того, <...> на дату предъявления иска в суд имел задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> Меры к погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг были предприняты <...> только после предъявления иска в суд, в материалы дела не представлены доказательства вселения <...>. для совместного проживания с бабушкой <...> при жизни последней как члена её семьи, ведение указанными лицами совместного бюджета, несение ими общих расходов на приобретение продуктов питания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не дано должной правовой оценки показаниям свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были допрошены в судебном заседании по ходатайству истца свидетели <...> <...> являющиеся соседями по подъезду умершей <...>

Свидетель <...> показала, что <...> «жила с истцом», «истец к своей бабушке как к себе домой ходил», «бабушка была довольна, ничего плохого про истца не говорила» (л.д.108).

Свидетель <...> показала, что знает истца с его рождения, «когда истец ходил в школу, жил со своей бабушкой, мать работала, еще учась в школе, истец пытался подрабатывать», «бабушка истца относилась к истцу как к члену семьи», «последние годы бабушка истца заботилась о ребенке истца», девушка истца бросила его с ребенком (л.д.108-109).

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом фотографии семейных праздников, совместных фотографий <...> с истцом в спорной квартире, возле школы и т.п., не подтверждают вселение <...> в качестве члена семьи нанимателя <...> в спорное жилое помещение. Напротив, указанные фотографии соответствуют пояснениям истца и показаниям свидетелей (л.д.171-175).

Следует также отметить, что при жизни <...> в заявлении об изменении договора социального найма в связи с вселением в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя внука - <...> (л.д.8-12), сама лично признавала своего внука членом своей семьи, подтвердила фактическое его вселение и проживание с ней в спорной квартире и выразила желание включить его в договор социального найма, в чем ей было отказано только по мотиву наличия задолженности по коммунальным платежам.

Доводы представителя ответчика о том, что истец и его бабушка не оспорили принятое жилищной комиссией администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга решение об отказе во включении истца в договор социального найма, не свидетельствует об утрате намерения истца и <...> изменить договор социального найма по спорной квартире, поскольку как пояснил истец, они решили исполнить указание заместителя главы администрации, изложенное в письме от <дата> №..., который сообщил им, что вопрос вселения внука <...>. в жилое помещение по указанному адресу может быть рассмотрен вновь на районной жилищной комиссии после погашения образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг <...> Однако погасить образовавшуюся задолженность истец и <...> до ее смерти не успели, в виду сложного материального положения и болезни <...>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <...> пояснил судебной коллегии, что проживал с бабушкой, совместно с бабушкой покупали продукты, вели общее хозяйство. При трудоустройстве на работе истец указывал адрес по месту регистрации в паспорте, фактическое место жительства не указывал. Ночевал у бабушки, она помогала ему с дочерью, в дальнейшем истец ухаживал за бабушкой, когда она заболела.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что материалами дела, а также показаниями свидетелей достоверно подтверждено, что истец был вселен в несовершеннолетнем возрасте в спорную квартиру нанимателем <...> которая приходится ему бабушкой, которая до его совершеннолетия осуществляла за ним уход, истец проживал в спорной квартире, вел общее хозяйство с бабушкой, они совместно приобретали продукты питания. Кроме того, наниматель спорного жилого помещения при жизни изъявила желание вселить внука <...> в занимаемое <...>. на основании договора социального найма жилое помещение, при этом решение от <дата> районной жилищной комиссии (протокол №...), в соответствии с полномочиями которой принято решение об отказе в согласовании вселения <...>. в качестве члена семьи <...>. в связи с образовавшейся задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг <...> не может служить основанием для отказа в признании членом семьи нанимателя, поскольку иных оснований для отказа в заявлении <...> данное решение не содержит. Фактическое же вселение истца в спорное жилое помещение, проживание в нем совместно с бабушкой, ведение с ней общего хозяйства подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <...> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2024 года отменить.

Признать за <...> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» заключить договор социального договора указанного жилого помещения с <...>

Признать <...> членом семьи <...>, умершей <дата>.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2024.