Решение от 23.01.2018 по делу № 2-331/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-331/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Королёв МО 23 января 2018 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре Захаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Сергея Вадимовича к ООО «Стройгрупп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройгрупп» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 16 апреля 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор №№. Согласно договору участия в долевом строительстве застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с договором он уплатил 4074500 рублей. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в срок не позднее 01 декабря 2014 года передать в собственность двухкомнатную квартиру (строительный номер) № 69, которая находится в секции № 4 на 3 этаже многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Квартира была передана по акту приема-передачи 02.09.2015 года. Также им была допущена переплата в сумме 1900 рублей. Просит взыскать неустойку за период с 02.12.2014 года по 02.09.2015 года в размере 616 269 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда 100000 рублей, не основательное обогащение в сумме 1900 рублей и штраф 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что 16 апреля 2014 года между Коноваловым С.В. и ООО «Стройгрупп» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве.

Согласно договору участия в долевом строительстве застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с договором истец уплатил 4074 500 рублей.

В соответствии с условиями Договора долевого участия ответчик обязался в срок не позднее первого декабря 2014 года передать в собственность двухкомнатную квартиру (строительный номер) № 69, которая находится в секции № 4 на 3 этаже многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Квартира была передана Коновалову С.В. по акту приема-передачи 02.09.2015 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом была направлена претензия ООО «Стройгрупп», с просьбой выплаты законной неустойки.

Суд приходит к выводу, что Коноваловым С.В. правомерно заявлены требования о взыскании с ООО «Стройгрупп», неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 02.12.2014 года по 02.09.2015 года составляет 616269 рублей 50 коп. С представленным расчетом суд соглашается, судом проверен.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства просрочки, руководствуясь принципами разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд считает необходимым уменьшить ее до 370 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 20 000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также с применением ст.333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки снижена судом, а именно 160 000 рублей.

Истцом представлены квитанции на сумму 4076400 рублей. Окончательная стоимость квартиры составила 4075500 рублей. Таким образом истцом совершена переплата денежных средств в сумме 1900 рублей и является неосновательным обогащением и в силу ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, исковые требования Коновалова С.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 370 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1900 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2018 ░░░░

░░░░░: