Решение по делу № 2-714/2022 от 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г.                                      пос. Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ООО «ДВОР-ДЕКОР» по доверенности Дюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-714/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения к ООО «ДВОР-ДЕКОР», Дюковой Дарье Олеговне, Серову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения обратилось в суд с иском к ООО «ДВОР-ДЕКОР», Дюковой Д.О., Серову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 19 марта 2020 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ДВОР-ДЕКОР» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ООО «ДВОР-ДЕКОР» кредит в сумме 1000000 руб. с процентной ставкой 17 % годовых сроком на 36 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежной суммы на расчетный счет, на основании распоряжения заемщика.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных кредитным договором, представлено поручительство Дюковой Д.О. по договору № от 19 марта 2020 г. и Серовым Н.В. по договору № от 19 марта 2020 г.

Согласно условиям договоров поручительства, каждый поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ООО «ДВОР-ДЕКОР» воспользовалось денежными средствами из предоставленной денежной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения долга не поступают или поступают с нарушением срока и размера.

По состоянию на 27 мая 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 382941, 93 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «ДВОР-ДЕКОР», Дюковой Д.О., Серова Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2020 г. за период с 28 февраля 2022 г. по 28 июля 2022 г. в размере 382941,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7029,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Скидоненко Е.Г. не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДВОР-ДЕКОР» по доверенности Дюкова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривала.

Ответчики Дюкова Д.О. и Серов Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «ДВОР-ДЕКОР» по доверенности Дюковой Е.В., исследовав письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 361, частям 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2020 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ДВОР-ДЕКОР» заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на сумму 1000000 руб. под 17% годовых сроком на 36 месяцев.

По условиям кредитного договора ООО «ДВОР-ДЕКОР» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок до 17 марта 2023 года. Целью кредита являлось – развитие бизнеса. Тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

Согласно п.8 заявления о присоединении, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора № от 19 марта 2020 г., ООО «ДВОР-ДЕКОР» в лице генерального директора Дюковой Д.О. было ознакомлено и согласно с ними, что подтверждается подписью директора в указанных документах.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДВОР-ДЕКОР» по кредитному договору № от 19 марта 2020 г. были заключены договоры поручительства с Дюковой Д.О. № от 19 марта 2020 г. и Серовым Н.В. №№ от 19 марта 2020 г.

Согласно Индивидуальных условий договора поручительства, поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ДВОР-ДЕКОР» всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

С условиями договора поручительства № от 19 марта 2020 г. поручитель Дюкова Д.О. была ознакомлена и согласна с ними, что подтверждается ее подписью.

С условиями договора поручительства №№ от 19 марта 2020 г. поручитель Серов Н.В. был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами и сторонами не оспаривались.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению и выдаче кредита в размере 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 191246 от 19 марта 2020 г., а также распоряжением на перечисление кредита от 19 марта 2020 г.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ООО «ДВОР-ДЕКОР» надлежащим образом условия договора не исполнял, не выплачивая ежемесячные платежи в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 мая 2022 г. составляет 382941,93 руб. (просроченный основной долг).

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиками по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривался.

Иного расчета суду не представлено.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 26 апреля 2022 г. банк направил в адрес ООО «ДВОР-ДЕКОР» требование (претензию) №7125026455, в которой, на основании ст.309, 310, п.2 ст.450, п.2 ст.811, 819 ГК РФ, а также согласно условиям кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, предлагал погасить задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2020 г. не позднее 26 мая 2022 года.

Аналогичные претензии были направлены в адрес поручителей Дюковой Д.О. и Серова Н.В.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиками по кредитному договору не исполнены.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 382941,93 руб. (просроченный основной долг).

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7029,42 руб., что подтверждается платежными поручениями № 458809 от 30 мая 2022 г. на сумму 4001,52 руб., №641255 от 03 августа 2022 г. на сумму 3027,90 руб.

Поскольку нормы процессуального права не содержат указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, взыскание судебных расходов должно производиться в равных долях.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, обязанность истца при подаче иска в суд уплачивать государственную пошлину, суд полагает возможным взыскать в равных долях с ООО «ДВОР-ДЕКОР», Дюковой Д.О., Серова Н.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7029,42 руб., то есть по 2343,14 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения к ООО «ДВОР-ДЕКОР», Дюковой Дарье Олеговне, Серову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ДВОР-ДЕКОР», (ОГРН 1157154026690, ИНН 7125026455, местонахождение: Тульская область, Дубенский район, п.Дубна, ул.Льва Толстого, д.6А), Дюковой Дарьи Олеговны, <данные изъяты>, Серова Николая Владимировича, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации 20 июня 1991 г.), сумму задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2020 г., образовавшуюся за период с 28 февраля 2022 г. по 28 июля 2022 г. включительно, в размере 382941 (триста восемьдесят две тысячи девятьсот сорок один) руб. 93 коп.

Взыскать с ООО «ДВОР-ДЕКОР», (ОГРН 1157154026690, ИНН 7125026455, местонахождение: Тульская область, Дубенский район, п.Дубна, ул.Льва Толстого, д.6А), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации 20 июня 1991 г.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2343 (две тысячи триста сорок три) руб. 14 коп.

Взыскать с Дюковой Дарьи Олеговны, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации 20 июня 1991 г.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2343 (две тысячи триста сорок три) руб. 14 коп.

Взыскать с Серова Николая Владимировича, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации 20 июня 1991 г.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2343 (две тысячи триста сорок три) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий                                                               О.А. Никифорова