Решение по делу № 33-1429/2021 от 18.05.2021

Судья Яценко А.Л. Дело № 33-1429/2021

№2-2798/2015 (13-193/2021)

37RS0022-01-2015-002438-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2021 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Акуловой Н.А., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Ермолаевой Натальи Викторовны на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 января 2021 года по заявлению Ермолаевой Натальи Викторовны о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л а:

Заявитель Ермолаева Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.07.2015 по иску Омяльевой Г.Н. к Ермолаевой Н.В. об установлении смежной границы земельных участков.

В обоснование указала, что имеются существенные обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления. Все существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, собраны в материалах дела № №, №. Имеющиеся в материалах дела №№ доказательства непосредственно связаны с делом № № и должны быть судом исследованы по существу с целью принятия обоснованного и законного решения по делу № №. Пояснения по всем материалам, заключениям кадастрового инженера ФИО10 от 28.10.2020 и другим документам будут представлены непосредственно на заседании суда по делу № №.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 января 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-1382/2020.

С определением суда не согласна Ермолаева Н.В., в частной жалобе просит определение отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Выслушав заявителя Ермолаеву Н.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу представителя заинтересованного лица Омяльевой Г.Н. по доверенности Бакакина А.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.07.2015 удовлетворены исковые требования Омяльевой Г.Н. к Ермолаевой Н.В. об установлении смежной границы между земельными участками.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.02.2019 по гражданскому делу № № Ермолаевой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Омяльевой Г.Н. об устранении прав собственника, удовлетворены исковые требования Омяльевой Г.Н. к Ермолаевой Н.В. об устранении прав собственника, решение суда вступило в законную силу.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19.11.2020 по гражданскому делу № № Ермолаевой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Иваново о возложении обязанности совершить определенные действия и признании недействительным постановления. Решение суда в законную силу не вступило, поскольку Ермолаевой Н.В. подана апелляционная жалоба.

Ермолаева Н.В. в обоснование заявления о пересмотре решения от 29.07.2015 ссылается на доказательства, которые находятся в материалах гражданских дел №№, №№.

Приостанавливая производство по делу по заявлению Ермолаевой Н.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 19.11.2020 по гражданскому делу № № в настоящее время не вступило в законную силу, на обстоятельствах, установленных данным решением суда заявитель основывает заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому необходимо приостановить производство по заявлению Ермолаевой Н.В. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №№ по иску Ермолаевой Н.В. к Администрации г. Иваново о возложении обязанности совершить определенные действия и признании недействительным постановления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам не связано с рассмотрением другого гражданского дела.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Между тем суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для рассмотрения данного дела.

Тот факт, что судом рассматривается иск Ермолаевой Н.В. к Администрации
г. Иваново о возложении обязанности совершить определенные действия и признании недействительным постановления не является основанием для приостановления производства по делу по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам делу, и не лишает суд возможности самостоятельно дать оценку представленным заявителем доказательствам, которые заявитель должен представить в рамках рассмотрения его заявления о пересмотре решения.

Рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия заявления, представления суд назначает время и место судебного заседания и извещает об этом участвующих в деле лиц. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу положений статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения.

В соответствии со статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Из анализа норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений суд оценивает представленные заявителем доказательства и указанные им обстоятельства, определяет являются они вновь открывшимися или нет. Право на сбор новых доказательств на данной стадии судебного делопроизводства суду не предоставлено, как и не предоставлено право приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного постановления по другому гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 января 2021 года отменить, частную жалобу Ермолаевой Натальи Викторовны удовлетворить.

Дело по заявлению Ермолаевой Натальи Викторовны о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направить во Фрунзенский районный суд г. Иваново для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи