Решение по делу № 2-5683/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-5683/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 оглы к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения XXXX, неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня вынесения судом решения, финансовой санкции, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня вынесения судом решения, компенсации морального вреда XXXX, штрафа, ссылаясь на то, что в результате ДТП, происшедшегоДД.ММ.ГГ возле дома XXXX в г.Уссурийске с участием автомашины Тойота Корона Премио госномер XXXX, принадлежащей истцу под управлением ФИО3, автомашины Тойота Харриер госномер XXXX под управлением ФИО4, автомашины «Хонда ЦРВ»    госномер XXXX. под управлением ФИО5, нарушившего Правила дорожного движения, причинены повреждения автомашине истца. Граждланская ответственность ФИО5 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой компанией истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере XXXX.

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238), истцом организовано проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО6, сумма причиненного ущерба с учетом износа деталей составила XXXX. Сумма, выплаченная ответчиком, недостаточна для ремонта автомашины.

И также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг XXXX, за проведение оценки XXXX, за удостоверение доверенности у нотариуса XXXX,

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточнил требования в части суммы неустойки, просил взыскать ее в сумме XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 51 день просрочки (XXXX х 0,11% (8,25% : 1/75 = 0,11%) х 51). Требования о взыскании финансовой санкции не поддерживал.

Представитель ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГ в районе дома XXXX с участием принадлежащего истцу ФИО1 а\м «Тойота Корона Премио» госномер XXXX под управлением водителя ФИО3, а\м «Тойота Харриер» госномер XXXX под управлением водителя ФИО4 и а\м «Хонда ЦРВ»    госномер XXXX под управлением водителя ФИО5, нарушившего требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу»- п.13.9 Правил дорожного движения, в результате чего причинены повреждения автомобилю истца, подтверждается материалами дела.

Вина ФИО5 в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении, его ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего XXXX, при причинении вреда нескольким лицам - XXXX.

Срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности ФИО5 (ОСАГО ССС XXXX) с ДД.ММ.ГГ по 05.02.2015.

Страховой компанией выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере XXXX.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238), истцом было организовано проведение экспертизы экспертом-техником ФИО6

Согласно экспертному заключению ущерб с учетом износа деталей составил XXXX,

Судом, отчет представленный истцом, принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку выполнен оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. При производстве независимой технической экспертизы было использовано "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Отчет, которым руководствовалась страховая компания, суду не представлен.

В досудебной претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГ г., истец просил произвести доплату страховой выплаты в размере XXXX, прилагал указанное экспертное заключение.

Ответ на претензию не направлен, ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих доказательства, на которые ссылается истец.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере XXXX с учетом выплаченного страхового возмещения.

В соответствии ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Так под страховой выплатой в соответствии с ч.1 ст.13 названного закона понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Кроме того в абзаце 2 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, указано, что при неисполнении обязанности в течение 30 дней с даты получения заявления о произведении страховой выплаты произведения страховой выплаты либо направления в письменном виде извещения о полном или частичном отказе в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме.

По расчету истца сумма неустойки составляет XXXX, расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 51 день просрочки (XXXX х 0,11% (8,25% : 1/75 = 0,11%) х 51).

Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке обоснованные требования истца удовлетворены не были, в пользу него взыскивается штраф в размере 50% от присужденной суммы – XXXX.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме XXXX.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы за услуги по оценке ущерба XXXX, за удостоверение доверенности XXXX, с учетом требований о разумности, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, оплата юридических услуг XXXX.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО1 оглы сумму страхового возмещения XXXX, неустойку XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, штраф XXXX, оплату юридических услуг XXXX, за проведение оценки XXXX, за удостоверение доверенности XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме XXXX.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2015 г.