Решение по делу № 1-131/2021 от 09.03.2021

59RS0035-01-2021-000781-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-131

06 апреля 2021 года                                                     г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Кирпичевой В.М.

С участием государственного обвинителя Юдина В.В.

Подсудимого Вермишяна М.Ю.

Защитника-Попова А.Б.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вермишяна М. Ю. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

    09 декабря 1997 года <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, 162 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 11 годам лишения свободы;

    12 мая 1998 года <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,г» УК РФ, 162 ч. 2 УК РФ, 166 ч. 4 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

    27 декабря 2000 года <данные изъяты> по ст. 162 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ 69 ч. 5 УК РФ к 18 годам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 09 апреля 2015 года; под стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст.159.5 УК РФ

Установил

В период с сентября 2016 года по 21.12.2018 Вермишян М.Ю. совершил пособничество в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть пособничество в совершении хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, в особо крупном размере, совершенного другим лицом 1, при следующих обстоятельствах.

02.09.2008 между <данные изъяты>», расположенным по адресу: <...>, и другим лицом 1, заключен Кредитный договор № на сумму 8 002 347 рублей.

15.10.2008 между <данные изъяты>», расположенным по адресу: <...>, и другим лицом 1, заключен договор залога № согласно которому предметом залога является принадлежащее другому лицу 1 на праве собственности имущество –    1-этажное брусчатое нежилое здание – кафе, общая площадь 331 кв.м., с двумя холодными пристроями, адрес объекта: <...>

11.01.2016 между <данные изъяты>», расположенным по адресу: <...>, именуемым Страховщик, и другим лицом 1, именуемым Страхователь, заключен договор страхования имущества граждан №, согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с гибелью, утратой или повреждением застрахованного имущества, в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Правилами страхования имущества граждан. Застрахованным по данному договору имуществом является: Конструктивные элементы 1-этажного здания – кафе, общая площадь 331 кв.м., с двумя холодными пристроями, принадлежащее Страхователю на праве собственности; инвентарь, оборудование и мебель, находящиеся в кафе, принадлежащие Страхователю на праве собственности. Территория страхования: <...>. В соответствии с п. 3.1.1 Договора, страховым случаем по Договору признается гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, возникшего в результате пожара. Страховая (действительная) стоимость застрахованного имущества будет определяться независимым экспертом при наступлении страхового случая. Страховая сумма по Договору составляет 11 070 294 рубля. При этом страховая сумма по конструктивным элементам застрахованного имущества составляет 9 951 094 рубля. Страховая сумма по инвентарю и оборудованию составляет 1 119 200 рублей. В соответствии с п. 6 Договора, выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями Договора, на основании письменного Заявления Страхователя, Договора, документов из компетентных органов, подтверждающих факт наступления события и его причины, страхового акта Страховщика, сметы (калькуляции) ущерба, документов, подтверждающих наличие страхового интереса в погибшем, поврежденном, либо утраченном имуществе на момент произошедшего события, после признания случая страховым. Страховое возмещение выплачивается в размере реального ущерба, вызванного страховым случаем, с учетом принципа неполного страхования, закрепленного в ст. 949 ГК РФ, за вычетом суммы франшизы и стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы по Договору.

11.01.2016 между <данные изъяты>», расположенным по адресу:      <...>, именуемым Страховщик, и                  другим лицом 1, именуемым Страхователь, заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц №, согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Выгодоприобретателю, причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества, в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Правилами страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц. Застрахованное имущество является предметом залога по Договору о залоге № от 15.10.2008, заключенному в обеспечение исполнения обязательства заемщика по Кредитному договору № от <дата>.

В период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, другое лицо 1, осознавая, что в соответствии с договором страхования может получить страховое возмещение, решил умышленно создать обстоятельства, при которых условия договора страхования вступят в силу, путем поджога имущества, застрахованного в страховой компании <данные изъяты>».

Таким образом, в указанный период времени у другого лица 1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищения денежных средств в особо крупном размере, путем обмана относительно наступления страхового случая - поджога застрахованного имущества. Осуществляя задуманное, другое лицо 1, разработал преступный план, согласно которому решил при пособничестве третьих лиц уничтожить путем поджога принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – кафе и гостиницу «<данные изъяты> и находящееся в нем имущество, расположенное по адресу: <...> застрахованное им в страховой компании - <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, после чего обратиться в органы МВД с заявлением о совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, затем предоставить заведомо ложные сведения о наступлении страхового случая в страховую компанию, получить страховую выплату – денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>», в сумме не менее 15 070 294 рублей.

В период с сентября 2016 года до начала ноября 2016 года, другое лицо1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере страхования, пользуясь своим непререкаемым авторитетом в силу возраста и положения, предложил своему племяннику Вермишяну М.Ю. и своим сыновьям другое лицо 2 и несовершеннолетнему другое лицо 3, совершить поджог кафе и гостиницы «<данные изъяты>» и находящегося в них имущества по адресу: <...>.

Вермишян М.Ю. и другое лицо 2 и другое лицо 3, осознавая, что намерения другого лица 1 являются преступными, согласились путем устранения препятствий для обращения последнего в страховую компанию и получения в дальнейшем страховой выплаты, посредством поджога умышленно уничтожить кафе и гостиницу «<данные изъяты>» и находящееся в них имущество по адресу: <...>, и тем самым содействовать дальнейшему хищению денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>».

В период с сентября 2016 года до начала ноября 2016 года,             другое лицо 1, действуя согласно ранее разработанному плану, с целью предоставления средств и орудия совершения преступления, приготовил бензин в канистрах и транспортное средство, о чем поставил в известность другое лицо 2 и другое лицо 3, указав им совершить поджог в начале ноября 2016 года.

В начале ноября 2016 года, другое лицо 1, другое лицо 2 и другое лицо 3, осуществляя задуманное и действуя согласно отведенным преступным ролям, приехали в <...>, где в тот же день, около 22 часов, в районе стелы на автодороге «<данные изъяты>» встретились с Вермишяном М.Ю., который, следуя указаниям другого лица 1 пересел к ним в автомашину, после чего все четверо на неустановленной автомашине поехали в <...> с целью поджога принадлежащего другому лицу 1 на праве собственности недвижимого имущества - кафе и гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <...>, и находящегося в данном здании имущества. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере страхования, то есть на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих <данные изъяты>», путем обмана относительно наступления страхового случая – поджога застрахованного имущества, они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на улице в <...> было много людей. Опасаясь быть замеченными, другое лицо 1 предложил Вермишяну М.Ю., другому лицу 2 и другому лицу 3 вернуться в <...> и продолжить выполнение совместного преступного плана позднее. После чего, прибыв в <...>, другое лицо 1 предложил Вермишяну М.Ю. оставить канистры с бензином в гараже последнего, в связи с чем все четверо, действуя совместно и согласованно, подъехали к находящемуся в пользовании Вермишяна М.Ю. гаражу №, расположенному в <...> и спрятали канистры с бензином в указанный гараж.

В декабре 2016 года, другое лицо 1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере страхования, используя в качестве пособников для совершения преступления своего племянника Вермишяна М.Ю. и другое лицо 2 и другое лицо 3, действуя согласно ранее разработанному плану, с целью предоставления средств совершения преступления, приготовил транспортное средство - автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак не установлен, после чего пригласил Вермишяна М.Ю. к себе домой в квартиру, расположенную по адресу <...>.

В тот же вечер, по приезду Вермишяна М.Ю. в указанную квартиру, другое лицо 1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере страхования, дал указания Вермишяну М.Ю. и присутствующим в квартире другому лицу2 и другому лицу 3 выехать на заранее приготовленном автомобиле «<данные изъяты>» в <...>, с целью поджога принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества - кафе и гостиницы «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <...>, и находящегося в данном здании имущества.

В тот же вечер, Вермишян М.Ю., другое лицо 2 и другое лицо 3, действуя с прямым умыслом на пособничество другому лицу 1 в совершении мошенничества в сфере страхования, путем устранения препятствий его совершению, согласно разработанному другим лицом 1 плану и отведенным преступным ролям, осознавая, что своими активными действиями способствует совершению преступления, с целью поджога, принадлежащего другому лицу 1 на праве собственности недвижимого имущества - кафе и гостиницы «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <...>, и находящегося в данном здании имущества, на заранее приготовленной автомашине «<данные изъяты>» выехали в <...>, где по приезду в гараж №, расположенный в <...>, действуя совместно и согласованно, втроем перенесли в автомашину хранящиеся в указанном гараже канистры с бензином, после чего, выполняя указания другого лица 1, втроем выехали в <...> с целью поджога имущества. Около 24 часов, Вермишян М.Ю., другое лицо 2 и другое лицо 3, реализуя преступный плана на пособничество другому лицу 1 в совершении мошенничества в сфере страхования, путем устранения препятствий его совершению, действуя согласно плану другого лица 1 и отведенным им преступным ролям, приехали к зданию кафе и гостиницы «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <...> однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в помещении кафе «<данные изъяты>» находились люди. После чего Вермишян М.Ю., другое лицо 2 и другое лицо 3, с целью дальнейшей реализации преступного умысла, направленного на пособничество другому лицу 1 в совершении мошенничества, выезжая из <...>, спрятали канистры с бензином в снегу у дороги, на расстоянии около 500 метров от въезда в <...>, после чего уехали в <...>.

05.01.2017 года другое лицо 2 и другое лицо 3, вновь приехали на автомашине «<данные изъяты>» в <...>, где, забрали с собой Вермишяна М.Ю., после чего втроем выехали в пос. <...>. Прибыв на место 05.01.2017 около 24 часов, они подъехали к зданию кафе и гостиницы «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <...>, однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в помещении кафе «<данные изъяты>» находились люди. Около 05 часов 06.01.2017 они уехали в <...>.

06.01.2017 года около 24 часов Вермишян М.Ю., другое лицо 2 и другое лицо 3, вновь приехали на автомашине «<данные изъяты>» из <...> в <...>, где подъехали к зданию кафе и гостиницы «<данные изъяты> расположенному по адресу: <...>, однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в помещении кафе «<данные изъяты>» находились люди.

07.01.2017 года около 24 часов Вермишян М.Ю., другое лицо 2 и другое лицо 3 вновь приехали на автомашине «<данные изъяты>» из <...> в пос. <...> где подъехали к зданию кафе и гостиницы «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <...>, однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в помещении кафе «<данные изъяты>» находились люди. Около 05 часов 08.01.2017, выполняя указание другого лица 1 они уехали в <...>.

08.01.2017 года другому лицу 1 позвонил другое лицо 4, который имел доступ в здание кафе и гостиницы «<данные изъяты> по адресу: <...>, и указал последнему на то, чтобы посетителей в помещении кафе и гостиницы «<данные изъяты>» после 24 часов не было, чем обеспечил беспрепятственное осуществление разработанного им плана.

В тот же день, в период времени с 16 часов до 18 часов,            Вермишян М.Ю., другое лицо 2 и другое лицо 3, вновь выехали на автомашине «<данные изъяты> из <...> в <...>, при этом, с целью сократить вероятность быть замеченными, по указанию другого лица 1. выбрали маршрут следования через <...>, минуя <...>, а также сняли государственные регистрационные знаки с указанной автомашины.

09.01.2017 года в период времени с 01 часа до 02 часов приехав в <...>, где с целью обследования окружающей обстановки и проверки наличия посетителей кафе, проехали по улицам указанного населенного пункта. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, Вермишян М.Ю., другое лицо 2 и другое лицо 3, забрали ранее спрятанные канистры с бензином в снегу у дороги, на расстоянии около 500 метров от въезда в <...>, и снова подъехали к зданию кафе и гостиницы «<данные изъяты> расположенному по адресу: <...>. Остановившись на обочине дороги, напротив основного входа в кафе «<данные изъяты>», и убедившись в отсутствии людей, чтобы их действия не были очевидны для окружающих, другое лицо 3 вышел из указанной автомашины и открыл багажник, чтобы достать канистры с бензином. В этот момент он увидел приближающееся постороннее лицо, в связи с чем, вернулся в автомашину и предупредил остальных об этом. Опасаясь быть замеченными, Вермишян М.Ю., другое лицо 2 и другое лицо 3 отъехали от здания кафе и гостиницы «<данные изъяты>» и через непродолжительное время вернулись обратно.

После чего, 09.01.2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Вермишян М.Ю., другое лицо 2 и другое лицо 3, открыли дверь имеющимся у них ключом и зашли в помещение кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, куда совместно занесли привезенные с собой канистры с бензином, в объеме не менее 180 литров. Действуя согласно отведенным им ролям, заведомо зная, что в помещении кафе имеется открытый источник высокой температуры - включенные электрические плиты, Вермишян М.Ю. и другое лицо 2 действуя совместно и согласованно, разлили бензин из канистр по помещению кафе, а другое лицо 3, находясь возле одного из окон помещения кафе, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае опасности не быть замеченными, предупредить остальных. В это время в помещение кафе пришел другое лицо 4, застав другое лицо 2 и другое лицо 3 за приготовлением к поджогу. Другое лицо 2, с целью продолжения преступления, путем обмана и обещания возмещения ущерба за уничтожение имущества, выпроводил другое лицо 4, которое находилось в указанном помещении, из помещения кафе, тем самым устраняя препятствия к доведению преступления до конца. После того, как бензин воспламенился, убедившись, что их преступные действия, направленные на умышленное уничтожение имущества путем поджога, в целях пособничества другому лицу 1 в совершении мошенничества в сфере страхования, доведены до конца, Вермишян М.Ю., другое лицо 2 и другое лицо 3 с места преступления скрылись.

Своими умышленными, совместными преступными действиями Вермишян М.Ю. и другое лицо 2 и другое лицо 3 совершили поджог застрахованного другим лицом 1 недвижимого имущества - кафе и гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <...>.

09.01.2017 года в ночное время, другое лицо 1, по пути следования, в период времени с 03 часов до 07 часов, на участке автодороги <данные изъяты> встретил возвращавшихся после поджога из <...> на автомобиле «<данные изъяты>» Вермишяна М.Ю., другое лицо 2 и другое лицо 3, после чего они поехали в <...>.

09.01.2017 года в утреннее время, прибыв на место пожара, другое лицо 1. дал указание другому лицу 2, с целью сокрытия следов, орудия и средств преступления, подобрать на месте пожара по адресу: <...> канистры из-под бензина. После чего другое лицо 2, до 07 часов 09.01.2017, подобрал на месте пожара 3 пустые канистры из-под бензина, которые спрятал в снегу на объездной дороге <...>.

10.01.2017 года в период установленного рабочего времени другое лицо 1, продолжая свои противоправные действия, направленные на мошенничество в сфере страхования, обратился с заявлением в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <...> где, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ о том, что просит найти и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему виновное лицо, которое уничтожило принадлежащее ему здание кафе и гостиницы по адресу: <...> и находящееся в нем имущество.

11.01.2017 года около 14 часов Вермишян М.Ю. и другое лицо 2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество другому лицу 1 в совершении мошенничества в сфере страхования, путем устранения препятствий его совершению, с целью сокрытия орудий преступления, прибыли к сгоревшему зданию кафе и гостиницы «<данные изъяты> по адресу: <...>, где отыскали привезенную ими ранее канистру с оставшимся в ней бензином и забрали ее с собой, после чего отыскали пустые канистры, ранее спрятанные другим лицом 2 в кювете, на расстоянии около 400 метров от <...> в сторону <...>, которые также забрали с собой. Затем Вермишян М.Ю. и другое лицо 2, в целях сокрытия следов, орудия и средств преступления, сожгли указанные канистры на дороге, на расстоянии около № км от <...> по направлению к <...>.

11.01.2017 года в период установленного рабочего времени Другое лицо 1 продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере страхования в особо крупном размере, посредством своего представителя по доверенности обратился в <данные изъяты> расположенный по адресу: <...>, с заявлением о наступлении страхового события и необходимым для производства страховой выплаты пакетом документов по договору страхования имущества граждан № и по договору страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц №.

19.01.2017 года в период установленного рабочего времени Другое лицо 1, продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере страхования в особо крупном размере, посредством своего представителя по доверенности обратился в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, с заведомо ложным заявлением о наступлении страхового события и необходимым для производства страховой выплаты пакетом документов по договору страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц №.

03.08.2017 года по результатам рассмотрения заявления Другого лица 1 о совершении поджога принадлежащего ему имущества в следственном отделе <данные изъяты> по адресу: <...> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В соответствии с п. 6 Договора страхования, выплата страхового возмещения производится только при наличии документов из компетентных органов, подтверждающих факт наступления события и его причины, в связи с чем, <данные изъяты>» приостановило рассмотрение заявления другого лица 1 о страховом случае до момента предоставления им документов, подтверждающих окончание расследования по уголовному делу №.

02.10.2017 года в период установленного рабочего времени другое лицо 1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая в особо крупном размере, посредством своего представителя по доверенности обратился в Арбитражный суд <...> с исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты> в его пользу по договору страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц № страховой суммы в размере 4 000 000 рублей и по договору страхования имущества граждан № страховой суммы в размере     11 070 294 рубля, то есть общей суммы в размере 15 070 294 рублей, вместе с которым представил заявление о наступлении страхового события. Таким образом, другое лицо 1, реализуя свой преступный умысел, представил в Арбитражный суд подложные документы относительно наступления страхового случая.

03.10.2017 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в соответствии с п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

09.11.2017 года другое лицо 1, продолжая свой преступный умысел, зная, что в соответствии с договорами и правилами страхования страховщик обязан принять решение о признании события страховым и выплатить страховое возмещение после получения от страхователя всех необходимых документов, подтверждающих обстоятельства произошедшего события, представил в страховую компанию копию постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, в целях хищения денежных средств <данные изъяты>» путем обмана относительно наступления страхового случая.

В период с 22.11.2017 года по 04.12.2017 года произведена страховая выплата, путем перечисления денежных средств в сумме 1 333 685 рублей 66 копеек со счета № <данные изъяты>», открытого в <данные изъяты> по адресу: <...>, на расчетный счет № <данные изъяты> по адресу: <...>, в части непогашенной задолженности другого лица 1 перед Банком (Выгодоприобретателем) по Кредитному договору № от 02.09.2008, а также произведено страховое возмещение, путем перечисления денег в сумме 3 177 569 рублей 34 копейки со счета № <данные изъяты> открытого в <данные изъяты> по адресу: <...>, на расчетный счет № Отдела судебных приставов по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, открытый в отделении по <...> Уральского главного управления Центрального банка РФ (отделение <...>) по адресу: <...>, на основании постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств) от 05.12.2017 по исполнительному производству от 29.03.2017 №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа в отношении должника Другое лицо 1, которая 11.12.2017 была перечислена на расчетный счет № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, в части непогашенной задолженности другого лица 1 перед Банком (Выгодоприобретателем) по Кредитному договору № от 02.09.2008.

04.09.2018 года на основании документов, представленных другим лицом 1, Арбитражным судом <...> вынесено решение по гражданскому делу о взыскании с <данные изъяты>» в пользу другого лица страхового возмещения в сумме 8 042 586 рублей 18 копеек.

21.12.2018 года исполняя решение Арбитражного суда <...> от 04.09.2018, составлены акты страхового возмещения, на основании которых 21.12.2018 работники <данные изъяты> произвели страховую выплату в сумме 8 042 586 рублей 18 копеек со счета № <данные изъяты>», открытого в <данные изъяты> банке <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет №, открытый в филиале № <данные изъяты> по адресу: <...>, на имя Другого лица 1, который впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Вермишян М.Ю. совершил пособничество в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть содействовал совершению хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного в особо крупном размере, путем устранения препятствий, сокрытия следов, орудия и средств преступления, то есть совершил преступление, предусмотренное       ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Подсудимый Вермишян М.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заключил соглашение о сотрудничестве, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основанием для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства является поступившее по уголовному делу представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемым Вермишяном М.Ю. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ.

Вермишян М.Ю. во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве:

- дал полные подробные показания об обстоятельствах совершения им поджога здания кафе и гостиницы, изобличив себя, а так же иных лиц в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ путем дачи признательных показаний в ходе допросов, очных ставок, проверок показаний на месте преступления, предоставления информации, участия в следственных действиях;

-Способствовал раскрытию и расследованию преступления по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества, совершенного в особо крупном размере, по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем участия в следственных действиях и          предоставлении информации;

- Изобличил другое лицо 1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ путем дачи показаний подробных в ходе допросов, очных ставок, проверок показаний на месте.

-По результатам оказания сотрудничества Вермишяном М.Ю. раскрыто и расследовано тяжкое преступление по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ в совершении которого изобличены другое лицо 1, при пособничестве другого лица 2 и другого лица 3, выявлено и раскрыто и расследовано тяжкое преступление по ч. 4 ст. 150 УК РФ в совершении которого изобличен другое лицо 1.

В ходе предварительного следствия личная безопасность обвиняемого Вермишяна М.Ю. и его близких угрозе не подвергалась.

В связи с выполнением Вермишяном М.Ю. условий досудебного соглашения о сотрудничестве, препятствий для применения особого порядка проведения судебного заседания по уголовному делу с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, не имеется.

Угроза личной безопасности Вермишяна М.Ю., его близким родственникам и близким лицам в результате сотрудничества со стороной обвинения, отсутствует.

Подсудимый Вермишян М.Ю. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, дал изобличающие себя показания по инкриминируемому деянию, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также подтвердил соблюдение всех требований ст. 317.3 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Вермишяном М.Ю.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, поддержавшего ходатайство, суд удостоверился, что Вермишяном соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 317.6 - 317.7 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Вермишяна М.Ю.                                       по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, так как он совершил пособничество в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть содействовал совершению хищения чужого имущества путем обмана, относительно наступления страхового случая, совершенного в особо крупном размере, путем устранения препятствий, сокрытия следов, орудий и средств преступления.

Подсудимый Вермишян М.Ю. под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вермишяну М.Ю., суд признает: наличие на иждивении <данные изъяты> на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, учитывая, что с <дата> года воспитывает и содержит ребенка своей сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а так же как явку с повинной - объяснение Вермишяна М.Ю. на л.д. 131-134 т. 1 добровольное сообщение в отдел полиции о совершенном преступлении в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, удовлетворительное поведение Вермишяна М.Ю. до и после совершенного преступления на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ.

    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

При определении вида и размера наказания Вермишяну, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, мотивы его совершения, личность подсудимого, его семейное, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и, приходит к убеждению о возможности назначения наказания в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета рецидива, учитывая поведение подсудимого, выполнившего все условия и обязательства по соглашению о сотрудничестве последствия выполнения данного соглашения, признавая поведение Вермишяна в ходе расследования уголовного дела и судебном заседании как исключительные, дающие право на применение правил ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, с у четом положений            ст. 317.7 УПК РФ, но реального, без применения положений ст. 73 УК РФ, Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд назначает наказание не связанное с лишением свободы, полагая, что данный вид наказания    соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исковые требования к Вермишяну М.Ю. не заявлены.

Вещественные доказательства по настоящему делу: копии платежных поручений на сумму 1.33 685. 66 рулей, 3 177 569,34 рублей, 8 214 569, 23 рублей хранить при уголовном деле.

Процессуальный издержки взысканию с подсудимого Вермишяна М. Ю. в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. 303-309, 317.7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

Вермишяна М. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно сроком на один год восемь месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копии платежных поручений на сумму 1.33 685. 66 рулей, 3 177 569,34 рублей, 8 214 569, 23 рублей хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ ( Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в вышестоящий суд в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      подпись                                                  Л.Г. Ошмарина

Копия верна судья: