Решение по делу № 8Г-3188/2020 [88-8521/2020] от 30.01.2020

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-8521/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   14 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей: Уфимцевой Н.А., Папушиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № по иску администрации Центрального района г.Красноярска к Рербергу А.А. о приведении в прежнее состояние самовольно переустроенного жилого помещения, встречному иску Рербергу А.А. о признании права собственности на нежилое помещение

по кассационной жалобе представителя Рерберга А.А. – Михалева Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А.,

установила:

    Администрация Центрального района г. Красноярска обратилась с иском к Рербергу А.А. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, мотивируя требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> является самовольно переустроенным и перепланированным, в указанной квартире демонтированы межкомнатные перегородки, со стороны главного фасада произведен демонтаж оконных проемов, а также установлено металлическое крыльцо, заложен вход в жилое помещение. В результате проведенных работ изменена конфигурация жилого помещения, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Разрешение на реконструкцию ответчиком в установленном порядке получено не было. Предупреждение и уведомление о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, направленные истцом, ответчиком не исполнены. Администрация Центрального района г. Красноярска просит возложить на Рерберга А.А. обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние.

Рерберг А.А. предъявил в суд встречный иск к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска и администрации Центрального района в г. Красноярске, в котором просит перевести жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, в нежилое, сохранить помещение в реконструированном состоянии. Требования мотивированы тем, что вышеуказанное помещение эксплуатируется им как нежилое, что не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 10 июня 2019 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований администрации Центрального района г. Красноярска отказать. Встречные исковые требования Рербергу А.А. удовлетворить. Перевести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение под № 71, сохранив его в реконструированном состоянии. Признать за Рербергу А.А. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 71.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 октября 2019 г. решение отменено, принято новое решение: Исковые требования администрации Центрального района в г. Красноярска к Рербергу А.А. о возложении обязанности привести помещение в прежнее состояние удовлетворить. Обязать Рербергу А.А. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное положение, существовавшее до перепланировки (переустройства). В удовлетворении встречных требований Рербергу А.А. отказать.

    В кассационной жалобе представитель Рерберга А.А. – Михалев Д.В. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда.

Указывает, что в обжалуемом судебном акте не содержится ссылок на какие-либо положения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которые были нарушены. Суд апелляционной инстанции не установив каких-либо нарушений, при наличии доказательств, подтверждающих соответствие помещения всем установленным требованиям, согласии остальных собственников, отказал в удовлетворении исковых требований, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам.

    В суде кассационной инстанции представитель Рерберга А.А. – Михалев Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

    Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                     не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, Рерберг А.А. является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>71, которое им было самовольно перепланировано.

    Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований администрации Центрального района в городе Красноярске к Рербергу А.А. о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в нежилое и удовлетворяя встречные требования Рерберга А.А. о сохранении в реконструированном состоянии спорного помещения, суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка и переустройство квартиры выполнены ответчиком с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, не нарушают права и интересы собственников других помещений, не создают угрозы их жизни и здоровью, при этом получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение реконструкции.

    Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, указал, что Рербергом А.А. не соблюден установленный действующим законодательством порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

    В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

    В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

    Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

    Часть 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

    Согласно ч.3 ст.24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или)перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

    Из материалов дела не следует и судами не установлено, что Рерберг А.А. обращался в органы местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое и ему было отказано, равно как и не представлено согласование реконструкции жилого помещения.

              Ссылка в кассационной жалобе на предоставленные заключения в отношении реконструированного объекта, согласование с жильцами дома, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергает выводов суда о том, что спорное строение реконструировано и переоборудовано из жилого в нежилое помещение самовольно, условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое соблюдены не были.

              Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Оснований для отмены обжалованного апелляционного определения не имеется.

    Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

    Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права

    Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

    С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены апелляционного определения.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рерберга А.А. – Михалева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: